Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А32-38249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38249/2022
г. Краснодар
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «КЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А32-38249/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «КЭС» (далее – общество) с иском о взыскании 258 003 рублей 70 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости электроэнергии (мощности) за август 2018 года, 141 188 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2019 по 31.03.2022 и 62 рублей почтовых расходов.

Решением суда от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что предметом разногласий сторон является цена за электроэнергию, поставленную ответчиком в августе 2019 года по договору купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.07.2019 № 1329101 в интересах потребителя – ООО «Свод Интернешнл». Ранее ответчик приобретал электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии для своего потребителя – ООО «Свод Интернешнл», однако с 01.08.2019 договор энергоснабжения от 12.04.2018 № 1320600 расторгнут по соглашению общества и ООО «Свод Интернешнл». В соответствии с абзацем 1 пункта 58 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), истец в интересах ООО «Свод Интернешнл» заключил с ответчиком договор от 01.07.2019 № 1329101, действующий до внесения изменений в перечень средств измерений по группам точек поставки ответчика на оптовом рынке электроэнергии и мощности. После завершения процедуры внесения изменений в перечень средств измерений на оптовом рынке (с сентября 2019 года) договор прекратил свое действие и истец самостоятельно стал приобретать электроэнергию на оптовом рынке для названного потребителя. Истец при расчете цены за электроэнергию использовал методику, согласованную сторонами в договоре от 01.07.2019 № 1329101 (цена определяется как отношение суммы стоимости покупки по нерегулируемым ценам на оптовом рынке электроэнергии и мощности (далее – ОРЭМ) к сумме объемов покупки электроэнергии по нерегулируемым ценам на ОРЭМ с учетом стоимости услуг инфраструктуры ОРЭМ). Ответчик рассчитал цену за электроэнергию как отношение суммы стоимости покупки и продажи по нерегулируемым ценам на ОРЭМ к сумме объемов покупки и продажи электроэнергии по нерегулируемым ценам на ОРЭМ с учетом стоимости услуг инфраструктуры ОРЭМ. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на абзац второй пункта 58 Основных положений № 442. Из содержания абзаца второго пункта 58 Основных положений № 442 следует, что стороны могут самостоятельно согласовать цену единицы электрической энергии (мощности), при этом указанная цена не должна превышать средневзвешенную стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком в аналогичном объеме на оптовом рынке, включая определенную в соответствии с пунктом 101 Основных положений № 442 плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При формировании разногласий по цене единицы электрической энергии (мощности) ответчик руководствовался ошибочным толкованием абзаца второго пункта 58 Основных положений № 442 и исходил из следующего: данной нормой императивно установлена стоимость электроэнергии, которая должна применяться независимо от согласованной сторонами в договоре; цена должна быть равной средневзвешенной нерегулируемой цене на электроэнергию на оптовом рынке, используемой для определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке для гарантирующего поставщика (пункт 100 Основных положений № 442). Пункт 58 Основных положений № 442 не отсылает к методике расчета, указанной в пункте 100 Основных положений № 442 и пункте 15 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179). Порядок и формула расчета цены однозначно согласованы сторонами в договоре от 01.07.2019 № 1329101. В соответствии с абзацем 13 пункта 5.4 названного договора покупатель (истец) в течение 2 рабочих дней с момента получения от АО «АТС» отчета о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, направляет продавцу (ответчику) расчет цены с приложением копии указанного отчета в части используемых для расчета составляющих величин. Такой расчет 18.09.2019 истец предоставил ответчику, однако при формировании расчетных документов ответчик не учел этот расчет стоимости единицы электроэнергии (мощности), а определил цену единицы электрической энергии (мощности) самостоятельно, завысив таковую. Незаявление истцом возражений относительно стоимости единицы электроэнергии (мощности) в трехдневный срок с момента получения от ответчика акта приема-передачи электрической энергии не лишает истца права представить суду свои возражения по стоимости электрической энергии (мощности).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.07.2019 № 1329101 (далее – договор от 01.07.2019; в редакции протокола разногласий от 05.08.2019 к договору от 01.07.2019), который вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2019, и действует до даты, с которой продавец утрачивает право распоряжения электроэнергией в отношении точек поставки потребителей покупателя или до даты регистрации покупателем на ОРЭМ точек поставки потребителей, указанных в приложении № 1 (пункт 7.1 договора от 01.07.2019).

Договор от 01.07.2019 заключен истцом и ответчиком в связи с расторжением с 01.08.2019 по соглашению ответчика и ООО «Свод Интернешнл» (потребитель) договора энергоснабжения от 12.04.2018 № 1320600. В силу пункта 58 Основных положений № 442 энергосбытовая организация (ответчик) весь объем электрической энергии, приобретенной на оптовом рынке, обязана продать гарантирующему поставщику (истцу).

С 01.09.2019 договор от 01.07.2019 прекратил свое действие в соответствии с пунктом 7.1 договора (в связи с лишением ответчика права участия в торговле электроэнергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием ГТП потребления ООО «Свод Интернешнл» и предоставлением такого права истцу).

В августе 2019 года ответчик поставил истцу электрическую энергию (мощность) в объеме 4 169 959 кВт/ч, что не оспаривается сторонами.

Между сторонами возникли разногласия по порядку формирования и применения цены, по которой необходимо рассчитываться за потребленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.07.2019 расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.4 договора от 01.07.2019 цена фактически поставленного покупателю в расчетном периоде количества электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки потребителей категории «прочие» принимается равной средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии и мощности, приобретаемой покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности по нерегулируемым ценам и определяемой на основании отчета АО «АТС» о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке по ГТП PKUBANEN покупателя за соответствующий расчетный период.

В указанном пункте договора от 01.07.2019 сторонами также согласована формула, по которой рассчитывается цена за потребленную электрическую энергию (мощность).

По расчету истца цена единицы электрической энергии (мощности) составила 2,78 рублей за 1 кВт/ч (2 141 001 272, 44 руб. / 771 257 937 кВт/ч), а по расчету ответчика – 2,83 рублей за 1 кВт/ч (2 112 185 704,83 руб. / 747 002 281 кВт/ч).

Из содержания отчета АО «АТС» о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за август 2019 года следует:

– на рынке на сутки вперед (РСВ) продажа электроэнергии не осуществлялась, покупка электроэнергии составляла объем 755 373 081 кВт/ч стоимостью 1 142 478 444 рубля 91 копейка (без НДС);

– на балансирующем рынке продажа электроэнергии составила объем 24 255 656 кВт/ч стоимостью 28 815 567 рублей 61 копейка, покупка электроэнергии составила объем 15 884 856 кВт/ч стоимостью 31 635 120 рублей 44 копейки.

Истец определил объем электроэнергии на ОРЭМ путем суммирования объема покупки электроэнергии на РСВ и объема покупки электроэнергии на балансирующем рынке (755 373 081 кВт/ч + 15 884 856 кВт/ч = 771 257 937 кВт/ч).

По мнению ответчика, условия покупки истцом у ответчика электроэнергии на основании договора от 01.07.2019 должны быть алогичны тем, в которых гарантирующий поставщик самостоятельно приобретал бы электроэнергию на оптовом рынке, поэтому при определении объема электроэнергии подлежит учету не только объем покупки электроэнергии, но и объем продажи на балансирующем рынке, что соответствует условиям пунктов 5.2 и 5.4 договора от 01.07.2019 и абзацу второму пункта 58 Основных положений № 442. С учетом того, что в августе 2019 года на балансирующем рынке объем продажи электроэнергии превысил объем покупки (объем отклонений по потреблению на балансирующем рынке составил: 15 884 856 кВт/ч – 24 255 656 кВт/ч = – 8 370 800 кВт/ч), ответчик определил объем электроэнергии на ОРЭМ следующим образом: 755 373 081 кВт/ч + 15 884 856 кВт/ч – 24 255 656 кВт/ч = 747 002 281 кВт/ч.

Разница в расчетах стоимости электроэнергии (мощности) по нерегулируемым ценам на ОРЭМ, выполненных истцом и ответчиком, также обусловлена тем, что истец стоимость продажи электроэнергии на балансирующем рынке не учитывает, а ответчик считает необходимым учесть в своем расчете стоимость продажи на балансирующем рынке. У сторон отсутствуют разногласия относительно иных величин, подлежащих включению в стоимость электроэнергии (мощности) на ОРЭМ.

По расчету истца стоимость электроэнергии (мощности) на ОРЭМ составила 2 141 001 272 рубля 44 копейки: 1 142 478 444,91 рубля (покупка на РСВ) + 31 635 120,44 рубля (покупка на балансирующем рынке) + 359 258 199,15 рубля (покупка по договорам о предоставлении мощности) + 39 252 271,61 рубля (покупка по договорам о предоставлении мощности ВИЭ) + 277 790 325,54 рубля (покупка по договорам купли-продажи мощности новых гидроэлектростанций или новых атомных станций) + 17 166 564,64 руб. (покупка по договорам купли-продажи мощности, производимой с использование генерирующих объектов, поставляемых мощность в вынужденном режиме) + 273 420 346,15 рубля (конкурентный отбор мощности).

По расчету ответчика стоимость электроэнергии (мощности) на ОРЭМ составила 2 112 185 704 рубля 83 копейки = 1 142 478 444,91 рубля (покупка на РСВ) + 31 635 120,44 рубля (покупка на балансирующем рынке) – 28 815 567,61 рубля (продажа на балансирующем рынке) + 359 258 199,15 рубля (покупка по договорам о предоставлении мощности) + 39 252 271,61 рубля (покупка по договорам о предоставлении мощности ВИЭ) + 277 790 325,54 рубля (покупка по договорам купли-продажи мощности новых гидроэлектростанций или новых атомных станций) + 17 166 564,64 рубля (покупка по договорам купли-продажи мощности, производимой с использование генерирующих объектов, поставляемых мощность в вынужденном режиме) + 273 420 346,15 рубля (конкурентный отбор мощности).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, сослался на то, что стороны могут самостоятельно согласовать цену единицы электрической энергии (мощности) и она ими согласована путем приведения в пункте 5.4 договора от 01.07.2019 формулы, на основании которой эта цена подлежит определению; названная цена не превышает цену, указанную в абзаце втором пункта 58 Основных положений № 442; истец оплатил электрическую энергию (мощность), поставленную ответчиком в августе 2019 года, по завышенной цене, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 258 003 рубля 70 копеек.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что согласно пункту 5.4 договора от 01.07.2019 цена фактически поставленного покупателю в расчетном периоде количества электроэнергии (мощности) принимается равной средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии и мощности, приобретаемой покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности по нерегулируемым ценам; в абзаце втором пункта 58 Основных положений № 442 содержится аналогичное условие определения цены; определение цены электроэнергии (мощности) без учета продажи электроэнергии на балансирующем рынке, являющего неотъемлемой частью процесса приобретения электроэнергии на ОРЭМ, противоречит условиям договора и положениям абзаца второго пункта 58 Основных положений № 442.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179), Основными положениями № 442, проанализировали и истолковали положения договора от 01.07.2019, оценили с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 58 Основных положений № 442 энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объемах потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей – по цене, равной сумме индикативной цены на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей и индикативной цены на мощность для указанных категорий потребителей, умноженной на отношение суммарного (за год) прогнозного объема мощности к суммарному (за год) прогнозному объему потребления электрической энергии указанными категориями потребителей в соответствующем субъекте Российской Федерации согласно сводному прогнозному балансу производства и поставок электрической энергии (мощности), в остальных объемах – по ценам, не превышающим средневзвешенную стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком в аналогичном объеме на оптовом рынке, включая определенную в соответствии с пунктом 101 Основных положений № 442 плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Балансирующим рынком называется сектор торговли электрической энергией, формирующий обязательства/требования участников оптового рынка по итогам проведения системным оператором конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы, ведения электрического режима, а также определения фактических объемов производства и потребления электрической энергии и соответствующих им объемов покупки и продажи (отклонений).

Организациям сложно планировать объем потребления, поэтому фактический объем потребления отличается от заявленного на рынке на сутки вперед. Для балансировки создан отдельный сегмент рынка – балансирующий рынок. При отклонении фактического объема от планового, покупка недостающей электроэнергии или продажа излишне заказанной происходит на балансирующем рынке. Цена на электроэнергию на балансирующем рынке дороже, чем на рынке на сутки вперед для тех, кто докупает электроэнергию сверх плана и дешевле для тех, кто продает излишки.

Цена на балансирующем рынке определяется аналогично рынку на сутки вперед (РСВ). В режиме реального времени системный оператор дозагружает более дорогую генерацию, чтобы покрыть недостаток электроэнергии.

В письме от 27.09.2022 № СР-02/22-3521 ассоциация НП «Совет рынка» в ответ на обращение ответчика пояснила, что стоимость и объем электрической энергии и (или) мощности, купленных (проданных) участником оптового рынка за расчетный период, определяются с учетом обязательств (требований) данного участника по всем заключенным им на оптовом рынке договорам, на основании которого осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности (пункт 14 Правил оптового рынка). Продажа электроэнергии по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы по форме, установленной приложением № Д 3.2.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (договор комиссии), является неотъемлемой частью процесса приобретения электрической энергии (является одним из этапов формирования обязательств покупателя на оптовом рынке по покупке электрической энергии). Расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию на оптовом рынке выполняется с учетом объема и стоимости продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы (пункт 100 Основных положений № 442, пункты 15 и 17 Правил № 1179).

Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия договора от 01.07.2019, пришли к выводу формула расчета цены, приведенная в пункте 5.4 договора от 01.07.2019 и не содержащая такую составляющую как объем продажи электроэнергии на балансирующем рынке, вступает в противоречие с условиями, изложенными в пункте 5.2 (расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством) и абзаце первом пункта 5.4 договора от 01.07.2019 (цена фактически поставленного покупателю в расчетном периоде количества электроэнергии (мощности) принимается равной средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии и мощности, приобретаемой покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности по нерегулируемым ценам). Расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию на оптовом рынке выполняется с учетом объема и стоимости продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, поэтому ответчиком правомерно при расчете цены электрической энергии (мощности) в августе 2019 года учтен объем и стоимость продажи электроэнергии на балансирующем рынке согласно данным отчета АО «АТС» о результатах расчета объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке по ГТП PKUBANEN компании за август 2019 года (пункт 7.1 названного отчета АО «АТС»).

Также судами учтено отсутствие направленного в согласованные сроки мотивированного отказа истца от подписания акта приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии № 1244 и товарная накладная от 31.08.2019 № 1156 направлены ответчиком в адрес истца 19.09.2019 и 20.09.2019 посредством электронной почты и курьерской службы (получены истцом 23.09.2019), однако ответчик подписал указанные документы с разногласиями только 16.10.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.3.2 договора от 01.07.2019 (три рабочих дня с момента получения документов). Поскольку в указанный срок истец не направил в адрес ответчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то акт приема-передачи электрической энергии № 1244 считается согласованным со стороны покупателя без претензий и разногласий (пункт 3.3.2 договора от 01.07.2019).

Доводы истца, сводящиеся к иному толкованию условия договора о цене электроэнергии (мощности), тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств спора. Вопросы толкования договора и оценки обстоятельств исполнения договора относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой и апелляционной инстанций, разрешены судами и не составляют оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А32-38249/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

М.Н. Малыхина


А.Х. Ташу