Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А27-1460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                           

                                                                                                        Дело №А27-1460/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


4 июля 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                       Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Колмогоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН <***>) о взыскании 903 561,51 руб. по договору поставки № 198235 от 30.10.2023, 

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к МУП «Междуреченская теплосетевая компания» (ответчик) о взыскании 849 657,83 руб. по договору поставки № 198235 от 30.10.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 310, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 198235 от 30.10.2023 товара.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 198235 от 30.10.2023 в размере 825 899,47 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.05.2024 в размере 77 662,04 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому им произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

30.10.2023 между МУП «Междуреченская теплосетевая компания» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 198235, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить материально-технические ресурсы (товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно технического задания, в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 30.10.2023 стороны согласовали, что цена договора составляет 825 899,47 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар на основании УПД от 21.11.2023 № 113 на сумму 825 899,47 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик произвел оплату задолженности в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2024 № 1019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товаров ответчику, частичной оплаты им полученного товара. Суд признает документально подтвержденным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 725 899,47 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся доказательствам, признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 725 899,47 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 21.11.2023 по 16.05.2024 в размере 77 662,04 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом расчет произведен исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, что не соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Кроме того, дата начала начисления процентов определена без учета положений пункта 2.3.2 договора поставки. Согласно расчету суда, произведенному по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов за период с 01.12.2023 по 16.05.2024 составит 60 302,22 руб.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты в размере 60 302,22 руб. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерными, подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 19 993 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 673,17 руб. - подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 404,83 руб. - подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом увеличения истцом размера требований и частичного погашения задолженности ответчиком после подачи иска в суд и принятия его судом к производству).

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 725 899,47 руб. долга, 60 302,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 19 993 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 673,17 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 404,83 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       А.Л. Потапов