Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А49-6476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«08» августа 2022 года дело №А49-6476/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» Советская ул., 62, Каменка г., Каменский район, Пензенская область, 442247 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, Советская ул., д. 107, Каменка г., Пензенская область, 442247 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 712 руб. 26 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Городок» (Пензенская область, Каменский район, Каменка г., Белинская <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (Пензенская область, Каменский район, Каменка г., Белинская <...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Каменская горэлектротеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 29 712 руб. 26 коп. за оказанные услуги теплоснабжения и ГВС нежилого помещения (аптека) площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (в сумме 21 577 руб. 63 коп. за период с 01.01.2021 г. по 26.04.2022 г.); нежилого помещения площадью 11,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (в сумме 8 134 руб. 63 коп. за период с 01.05.2020 г. по 28.02.2022 г.), принадлежащих муниципальному образованию город Каменка Каменского района Пензенской области.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 30.06.2022 г. привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городок», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2022 г.

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41-43), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 02.08.2022 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 30.06.2022 г.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили, позиции по иску не выразили.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с 01.05.2020 г. по 26.04.2022 г. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производил отпуск тепловой энергии (отопление) в нежилое помещение (аптека) площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (в сумме 21 577 руб. 63 коп. за период с 01.01.2021 г. по 26.04.2022 г.), отпуск горячей воды в нежилое помещение площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (в сумме 8 134 руб. 63 коп. за период с 01.05.2020 г. по 28.02.2022 г.).

Ссылаясь на то, что указанные помещения находятся в собственности муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области и в спорный период в них была поставлена тепловая энергия и горячая вода, выставлены акты № 6 от 31.01.2021 в сумме 1978,86 рублей, № 288 от 26.02.2021 в сумме 1978,86 рублей, № 567 от 31.03.2021 в сумме 1978,86 рублей, № 1025 от 30.04.2021 в сумме 1385,21 рублей, № 1208 от 31.05.2020 в сумме 2619,96 рублей, № 1379 от 31.08.2020 в сумме 192,80 рубля, № 2002 от 30.11.2020 в сумме 385,61 рублей, № 2247 от 30.12.2020 в сумме 192,80 рубля, № 227 от 31.01.2021 в сумме 578,41 рублей, № 1107 от 30.04.2021 в сумме 1542,43 рубля, № 1314 от 30.07.2021 в сумме 1010,82 рублей, № 1399 от 31.08.2021 в сумме 202,16 рубля и счета-фактуры № №1437 от 30.09.2021 в сумме 475,35 рублей, № 1605 от 31.10.2021 в сумме 2037,22 рублей, № 1870 от 30.11.2021 в сумме 2037,22 рублей, № 2159 от 30.12.2021 в сумме 2037,22 рублей, № 6 от 31.01.2022 в сумме 2012,26 рублей, № 292 от 28.02.2022 в сумме 2012,26 рублей, № 578 от 14.03.2022 в сумме 2012,26 рублей, № 919 от 26.04.2022 в сумме 1632,05 рубля, № 2405 от 31.12.2021 в сумме 808,66 рублей, № 557 от 28.02.2022 в сумме 600,98 рубле (л.д. 15-20), которые не оплачены, муниципальное унитарное предприятие «Каменская горэлектротеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 29 712 руб. 26 коп.

Судом установлено, что в спорный период нежилое помещение (аптека) площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было занято арендатором – ООО «Городок» по договору аренды недвижимого имущества, включенного в состав муниципальной казны города Каменки Каменского района Пензенской области № 29 от 15.01.2018 г. (л.д. 10-12), нежилое помещение площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было занято арендатором – ООО «Жилкомсервис» по договору аренды недвижимого имущества, включенного в состав муниципальной казны города Каменки Каменского района Пензенской области № 20 от 20.12.2016 г. (л.д. 13-14). Договоры заключены с ответчиком – администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в спорный период потребление тепловой энергии и горячей воды в помещениях осуществлялось.

Поскольку договоры энергоснабжения между истцом и ООО «Городок» и ООО «Жилкомсервис» заключены не были, обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на собственнике помещений.

Истцом произведен расчет количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды в помещения ответчика в спорный период, исходя из площади помещения, утвержденного тарифа и показаний прибора учета по горячему водоснабжению (л.д. 44-101).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия отопления в нежилом помещении (аптека) площадью 36,7 кв.м., расположенном по адресу: <...>, и отсутствия горячей воды в нежилом помещении площадью 11,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>, в спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Факт принадлежности помещений ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств передачи спорных помещений в собственность, оперативное управление, хозяйственное ведение в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанные помещения находились в спорный период в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области является надлежащим представителем собственника в отношении спорных нежилых помещений.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представлены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в пользу истца.

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение (аптека) площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и горячей воды, обязанность по оплате поставленной горячей воды в нежилое помещение площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащие муниципальному образованию город Каменка Каменского района Пензенской области возложена на администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области положениями ст. ст. 309, 310, 210, 215, 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» о взыскании с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области суммы долга по оплате тепловой энергии (отопления) и горячей воды, поставленной в вышеуказанные нежилые помещения, подлежащими удовлетворению полностью в 29 712 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» (ИНН <***>) долг в сумме 29 712 руб. 26 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.В. Алексина