Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А27-11870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11870/2022
город Кемерово
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 321420500017046, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 000 руб. вознаграждения по договору №СП-РН/КРД/04570 от 01.06.2021, 3 105 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения, а также 13 752 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм (с учетом ходатайства, удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.06.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области из Арбитражного суда Краснодарского края (дело №А32- 13471/2022).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А27-11870/2022. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2022. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 25.10.2022.

Судебное заседание 25.10.2022 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствии неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор №СП-РН/КРД/04570 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (универсальный) от 01.06.2021.

Предметом договора является порядок и условия выплаты пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (ст. 1326 ГК РФ) на объекте (-ах), указанных в Приложении №1 к настоящему договору, в размере, установленном настоящим договором.

Пунктами 6.1 – 6.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 1 года с возможностью его пролонгации на 1 год неограниченное количество раз. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.06.2021.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора пользователь обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, выплачивать ВОИС вознаграждение, размер которого составляет 1 250 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с 01.06.2021 по 31.09.2021 в размере 5 000 руб.

Претензией исх.№747 от 13.10.2021 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, пени и штрафа за непредставление отчетов в течение 5 дней с момента ее получения.

В подтверждение направления данной претензии в адрес ответчика истцом представлена копия почтовой квитанции от 14.10.2021.

Факт получения указанной претензии, а также факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспариваются.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения в добровольном порядке в указанные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры), уполномоченной на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами №136 и №137 от 06.08.2009 истец получил государственную аккредитацию на осуществление прав: исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельство №РОК-04/09) и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельство №РОК-05/09).

Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 23.07.2014 №1273 и №1274, истец получил государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения: за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет (Свидетельство № МК-04/14) и публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет (Свидетельство № МК-05/14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.

Пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств полной оплаты долга, иных возражений по существу предъявленных к нему требований суду не представил.

Произведенный истцом расчет задолженности по плате вознаграждения судом проверен и признан правильным.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании вознаграждения по договору №СП-РН/КРД/04570 за период с 01.06.2021 по 31.09.2021 в размере 5 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ВОИС заявлено требование о взыскании с ответчика 3 105 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии пункту 2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, по требованию ВОИС пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 12.07.2021 года по 21.03.2022 года, составил 3 105 руб.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд признал его соответствующим условиям договора, закона, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком возражений по произведенному истцом расчету неустойки, контррасчета суммы неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ВОИС о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 105 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что пользователь обязался в срок не позднее 10 дней по окончании отчетного периода представлять ВОИС отчет в электронной форме в формате Excel (или совместимом формате) с возможностью его открытия и копирования данный из файла путем направления в виде вложения в электронное письмо, с электронного адреса, указанного в разделе 8 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 договора, пользователь выплачивает по требованию общества штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

За указанный период отчеты об использовании обнародованных произведений пользователем в адрес ВОИС не предоставлялись. Доказательств обратного пользователем не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа за непредставление отчетов по лицензионному договору №СП-РН/КРД/04570 по состоянию на 21.03.2022 составляет 165 600 руб.

Учитывая, что на основании статьи 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за неисполнение обязательства по своевременному предоставлению отчетов, уменьшен истцом самостоятельно с 165 600 руб. до суммы в размере 13 752 руб. 50 коп.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет штрафа, суд признал его соответствующим условиям договора, закона, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком возражений по представленному истцом расчету штрафа, контррасчета суммы штрафа не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ВОИС о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 13 752 руб. 50 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанным, с ИП ФИО1 в пользу ВОИС подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 5 000 руб. вознаграждения по договору № СП-РН/КРД/04570 от 01.06.2021г., 3 105 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения, а также 13 752 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Останина