Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А83-13120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13120/2022
05 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года


Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (298440, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, СКАЛИСТОЕ СЕЛО, МИЧУРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 910401001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ" (295026, <...>, ЛИТЕРА В, ОФИС 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (далее истец, ООО «ПРИОРИТЕТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ" (далее ответчик, ООО «ИнжинирингСтройМонтаж»), в котором просит суд взыскать задолженность по договору от 10.02.2022 г. в размере 550 000,00 руб., пени в размере 550 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб. по платежному поручению № 103 от 04.07.2022 г.

Определением от 08.07.2022 года судом было принято исковое заявление к производству.

Определением от 08.09.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 29.11.2022 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны явку в судебное заседание уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первого и последующих судебных актов по делу всем лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также судом направлялась копия определения по адресу электронной почты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд считает, что игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления и отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и ответчику направлена соответствующая претензия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом того, что истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд на основании положений ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной не явке представителей сторон по представленным в дело доказательствам.

Судом установлено, что истцом заявлялось об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.02.2022 г. в размере 550 000,00 руб., пени в размере 533 500,00 руб. за период с 19.09.2021 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00руб. по платежному поручению № 103 от 04.07.2022 г.

Уменьшение суммы исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявление истца об уменьшении суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, оно принимается судом (определение суда от 11.10.2022 г.).

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору от 10.02.2022 г. в размере 550 000,00 руб., пени в размере 533 500,00 руб. за период с 19.09.2021 г. по 31.03.2022 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 года между ООО «ИнжинирингСтройМонтаж» (заказчик) и ООО «ПРИОРИТЕТ» (исполнитель) был заключен договор на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Наташинская в пгт. Восход, г. Ялта, Республика Крым на участке км 0+000-км0+360» (далее -договор).

Согласно условий договора, истец принял на себя обязательства на разработку проектно-сметной документации, а ответчик соответственно обязался оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена сторонами в размере 550 000,00 руб. (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения определен сторонами до 15 октября 2021 г. (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что оплата принятых услуг производится заказчиком в течении двух банковских дней со дня подписания акта. В случае нарушения срока оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пеней в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Актом приема-сдачи выполненных работ от 16.09.2021 г., подписанным истцом и ответчиком, подтверждается, что истец сдал ответчику проектно-сметную документацию по объекту: «Капитальный ремонт ул. Наташинская в пгт. Восход, г. Ялта, Республика Крым на участке км 0+000-км0+360».

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что истец как исполнитель выполнил весь комплекс работ по договору и результат работы принят ответчиком 16.09.2021 г.

ООО «Приоритет» направлялась претензия в адрес Заказчика, которая оставлена без ответа.

Из материалов дела так же следует, что замечаний по качеству выполненных работ, количеству или содержанию работ от заказчика исполнителю не поступало.

С учетом того, что ответчиком не произведена оплата выполненной истцом работы, последний обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, а именно - договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между сторонами акт приемки выполненных работ подписан и ответчиком не заявлено возражений относительно качества работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положением части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку в договоре установлена стоимость работ в размере 550 000,00 руб., суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы по установленной цене.

Так как ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, с учетом того, что истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, а ответчиком оплата по договору не осуществлена в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 2.2.2 договора следует, что ответчик как заказчик должен был произвести оплату за выполненные и принятые работы в течение 2-х банковских дней со дня подписания акта.

Как уже указывалось судом выше, акт между сторонами подписан 16.09.2021.

Следовательно, работы должны быть оплачены не позднее 20.09.2021 (с учетом данных производственного календаря).

Таким образом, расчет суммы неустойки (пени), исходя из пункта 2.2.2 договора, должен осуществляться с 21.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



550 000,00

21.09.2021

31.03.2022

192

550 000,00 × 192 × 0.5%

528 000,00 р.



Итого:

528 000,00 руб.


Сумма неустойки (пени): 528 000,00 руб.


С учетом расчета, выполненного судом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за период с 21.09.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 528 000,00 руб.

Ответчиком о несоразмерности неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 24 000,00 руб. по платежному поручению № 103 от 04.07.2022 г. исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом, с учетом суммы иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения, с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 23 835,00 руб. Сумма в размере 165,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 714,01 руб.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору от 10.02.2022 г. в размере 550 000,00 руб., неустойку (пеню) в размере 528 000,00 руб. за период с 21.09.2021 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 714,01руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165,00 руб., оплаченную по платежному поручению № 103 от 04.07.2022 г., о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова