Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А55-29139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 апреля 2022 года

Дело №

А55-29139/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,


к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО1, Администрации муниципального района Волжский Самарской области


об истребовании


при участии в заседании


от прокурора – представителя ФИО2, доверенность от 04.03.2022 № 08-05-2022;

от заинтересованного лица – не участвовал;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 20.10.2021;

от третьих лиц – не участвовали;

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:621 из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 2000+/-31 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 2800 м юго-восточнее п. Власть Труда, участок б/н.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просит в иске отказать, также представив заключение кадастрового инженера, заявив о пропуске срока исковой давности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв, свое мнение изложило в отзыве, требования считает подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО1, Администрацию муниципального района Волжский Самарской области.

Третьи лица отзывы на исковое заявление представили.

В судебном заседании 03.03.2022 был заслушан кадастровый инженер-специалист ФИО4

Протокольным определением суда от 22.03.2022 с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление прокурора об изменении предмета иска, где прокурор просит истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) части земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:621 площадью751 кв.м. расположенных в границах береговой полосы Саратовского водохранилища в координатах:

1.Х - 414356,87; Y - 1366623,19.

2.X - 414361,27; Y - 1366629,07.

3.X - 414345,71; Y - 1366638,98.

4.X - 414341,20; Y - 1366642,33.

5.Х - 414323,36; Y - 1366675,01.

6.Х - 414315,42; Y- 1366691,13.

7.X - 414315,21; Y - 1366692,84.

8.X - 414299,24; Y - 1366704,81.

9.X - 414294,32; Y - 1366698,64.

10.X - 414325,76; Y - 1366661,34

11.X - 414326,08; Y - 1366649,45.

12.X - 414356,87; Y - 1366623,19.

1.X - 414356,87; Y - 1366623,19

Указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:26:1805017:621.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2022 до 14.04.2022 до 11час. 15мин. (09-10.04.2022 выходные дни), и с 14.04.2022 до 21.04.2022 до 11 час. 15мин. (16-17.04.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указывает, что по обращению ФИО5 в ноябре 2020 года проведена проверка по вопросу законности формирования и предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:621, в ходе которой было установлено, что данный земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский районе, в. 2800 м юго-восточнее п. Власть Труда, участок б/н, площадью 2000+/-31 кв.м. сформирован работником ООО «Волжанка-ГЕО» кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с межевым планом в пределах следующих координат:

1.Х- 414356,87; Y - 1366623,19.

2.Х-414375,32; Y- 1366647,81.

3.Х-414299,24; Y- 1366704,81.

4.X - 414294,32; Y - 1366698,64.

5.Х-414325,76; Y- 1366661,34.

6.Х-414326,08; Y- 1366649,45.

7.X - 414356,87; Y - 1366623,19.

Постановлением администрацией м.р. Волжский Самарской области от 18.07.2011 № 1674 утверждена схема расположения земельного участка по вышеуказанному адресу,

Также вышеуказанным постановлением данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1.

В дальнейшем в соответствии с договором купли-продажи от 02.07.2012 ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805017:621 продан ООО «СтройСервис».

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) ООО «Неосодействие» ФИО7 от 16.11.2020 № 73/2020 (аттестат кадастрового инженера № 63-10-25, регистрация в государственном реестре саморегулируемых организаций № 003 от 08.07.2016, регистрация в реестре Ассоциаций СРО «ОПКД» № 1675) часть земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:621 площадью 751 кв.м. расположена в границах береговой полосы Саратовского водохранилища, в связи с чем, спорный участок ограничен в обороте, и на него не могло быть зарегистрировано право собственности ООО «Стройсервис».

Ответчик возражая против иска указал, что является добросовестным приобретателем, земельный участок предоставлен на основании нормативных актов органа местного самоуправления, также представив заключение кадастрового инженера, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Саратовское водохранилище является федеральным водным объектом и находится в собственности Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из приведенных положений, постановка вопроса о наличии добросовестности приобретателя возможна в ситуации, когда вещь выбыла из владения собственника (пункты 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126).

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего соответствующему публично-правовому образованию, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Доказательств, что Российская Федерация, в лице уполномоченного органа совершала действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка не представлено, в связи с чем ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку при таких обстоятельствах имущество считается выбывшим помимо воли Российской Федерации.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли, что в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для удовлетворения виндикационного иска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации полномочий прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования прокурора обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Как указано в выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:621 составляет 597660руб.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 и пункта 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) части земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:621 площадью751 кв.м. расположенных в границах береговой полосы Саратовского водохранилища в координатах:

1.Х - 414356,87; Y - 1366623,19.

2.X - 414361,27; Y - 1366629,07.

3.X - 414345,71; Y - 1366638,98.

4.X - 414341,20; Y - 1366642,33.

5.Х - 414323,36; Y - 1366675,01.

6.Х - 414315,42; Y- 1366691,13.

7.X - 414315,21; Y - 1366692,84.

8.X - 414299,24; Y - 1366704,81.

9.X - 414294,32; Y - 1366698,64.

10.X - 414325,76; Y - 1366661,34

11.X - 414326,08; Y - 1366649,45.

12.X - 414356,87; Y - 1366623,19.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:26:1805017:621.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 488руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов