Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А73-5291/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5291/2022
г. Хабаровск
29 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 мая 2022 года. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121096, г. Москва, вн.тер.г. Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 1, к. 1, этаж/ком. 6/2)

о взыскании 1 973 681,88 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Транстрой» о взыскании задолженности по договорам поставки и технического обслуживания в размере 1 903 679 руб., неустойки в сумме 70 002,88 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А73-5291/2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми извещениями.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

30.05.2022 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии названного решения арбитражный суд исходил из следующего.

Между ООО «Меридиан» (Поставщик) и ООО «Транстрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки от 27.01.2020 № 16 (далее – Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в приложениях (спецификациях, счетах).

Согласно пункту 3.1 Договора поставки Поставщик производит поставку продукции со склада в г. Хабаровске, расположенного по адресу: ул. Аэродромная, 32 либо на условиях отправки продукции транспортной компанией по выбору Покупателя за счет Покупателя.

В соответствии с разделом 4 Договора поставки цена за единицу продукции согласовывается сторонами в Приложениях (счетах, спецификациях), условия и сроки расчетов - в соответствии со счетами или спецификациями.

По условиям пункта 11.1 Договор поставки вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2020 с автоматическим продлением срока действия на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за два месяца до окончания его действия.

Также 06.03.2020 года ООО «Меридиан» (Исполнитель) и ООО «Транстрой» (Заказчик) был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 5 (далее - Договор на ТО).

По условиям Договора на ТО Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и ремонта автомобилей Заказчика с применением запасных частей и агрегатов Исполнителя (и/или заказчика), а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные работы и расходный материал в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора на ТО).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора на ТО стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, применяемых запасных частей и материалов, устанавливается в соответствии с расценками, действующими на момент принятия автомобиля в ремонт, и отражается с учётом НДС в заказ-нарядах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата выполненных работ и запасных частей устанавливается по факту выполнения работ согласно заказ-наряду, подписанному обеими сторонами. Оплата полной стоимости выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания заказ-наряда о сдаче (приемке) автомобиля после произведенных работ (пункт 2.2 Договора на ТО).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора на ТО он действует до 31.12.2020, а в отношении обязательств - до полного их исполнения сторонами. В случае, если ни одна сторона не заявит за 30 календарных дней до истечения срока действия договора намерений о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

За период 2021 года ООО «Меридиан» был отгружен товар и оказаны услуги для ООО «Транстрой» по указанным договорам на сумму 7 390 564,16 руб., при этом оплата произведена Должником на сумму 6 308 074,79 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО «Транстрой» перед ООО «Меридиан» составил 1 903 679 руб., что отражено в подписанном между сторонами без возражений акте сверки по состоянию на 31.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец 13.01.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договорам обязательств явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением об их взыскании.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки ответчику товара и оказания услуг, как и наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела (УПД, акты выполненных работ, акт сверки) и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты долга, а также какие-либо возражения относительно заявленного требования ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 903 679 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости поставленной, но неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки, но не свыше 3% от стоимости продукции.

Поскольку стороны не согласовывали в счетах или спецификациях конкретные условия оплаты, к правоотношениям по Договору поставки подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого Покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Покупатель обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения, срок платежа в таком случае исчисляется с момента их фактического получения.

Учитывая, что ответчик в указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара.

Размер неустойки, рассчитанной истцом по Договору поставки, составляет 21 060,18 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора на ТО за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 Договора на ТО, Исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Размер неустойки по договору на ТО исчислен истцом в размере 48 942,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Поскольку просрочка исполнения обязательства подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнута ответчиком, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Контррасчёт ответчиком не представлен, письменное ходатайство о снижении неустойки также не заявлено.

На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд отмечает, что сторонам предлагалось высказать позицию относительно подсудности спора Арбитражному суду Хабаровского края с учётом отсутствия в Договоре на ТО условия о подсудности вытекающих из него споров по местонахождению истца.

Поскольку возражений относительно подсудности спора Арбитражному суду Хабаровского края надлежащим образом извещёнными сторонами по делу не заявлено, учитывая разъяснения, приведённые в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, суд не находит оснований для выделения требований по Договору на ТО, предусматривающему подсудность спора Арбитражному суду Саратовской области, в отдельное производство и их передачи по подсудности в соответствующий арбитражный суд.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам в силу положений статьи 101 АПК РФ относятся судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.03.2022, заключенный с ФИО1, акт оказанных услуг от 19.04.2022, банковская справка о перечислении представителю 18 000 руб.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

По смыслу указанных разъяснений, в отсутствие мотивированных возражений суд первой инстанции может снизить по своей инициативе заявленные ко взысканию судебные расходы только при установлении очевидных и безусловных признаков их чрезмерности.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, оценивая характер спора, количество времени объективно необходимого профессиональному юристу для подготовки правовой позиции и сбору доказательств по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, приходит к выводу об отсутствии признаков чрезмерности у понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя и не усматривает оснований для их снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транстрой» в пользу ООО «Меридиан» задолженность в размере 1 903 679 руб., неустойку в сумме 70 002,88 руб., всего – 1 973 681,88 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 736,82 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.П. Гребенникова