Решение от 21 января 2021 г. по делу № А42-9202/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9202/2020

«21» января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (Мурманская область; ОГРНИП 304510104000061, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апатит-Ремстрой» (184209, ул. Ленина, д. 22, офис 511, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 498 000 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апатит-Ремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда № 10 от 04.02.2020 работы по изготовлению рекламной продукции в размере 498 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении 20.12.2020).

В определении суда от 23.11.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частями 2, 3 статьи 228 АПК РФ установил срок для представления отзыва на исковое заявление - до 14.12.2020, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 13.01.2021.

Отзыв ответчиком не представлен.

25.12.2020 от истца проступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 100 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 398 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением, принятым 14.01.2021 путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № 10 от 04.02.2020 (далее - договор) истец (Подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению рекламной продукции, а ответчик (Заказчик) обязался оплатить оказанные услуги (раздел 1 договора).

На основании пункта 3.1. договора стоимость работ определялась в соответствии со спецификациями и составляла 498 000 руб. (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. договора Заказчик должен был произвести оплату продукции в течение 10 банковских дней с момента передачи готовой продукции и подписания сторонами универсального передаточного документа, на основании выставленных Подрядчиком счета и акта на сумму выполненных работ и услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 (пункт 6.1. договора).

Результат работ принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 65 от 18.02.2020. Счет-фактура подписан сторонами без замечаний.

Поскольку выполненные работы были оплачены не в полном объеме, истец направил ответчику претензию б/н от 22.07.2020, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работы, ее стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: подписанным сторонами счетом-фактурой № 65 от 18.02.2020.

Наличие претензий по объему, качеству выполненных работ не усматривается.

Все расчеты истца по требованию о взыскании задолженности на общую сумму 398 000 руб. сформированы в деле, являются обоснованными и судом принимаются.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании 398 000 руб. долга документально подтверждено, соответствует статьям 702, 711 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 652 от 25.10.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 12 960 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 960 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 2 000 руб. уплаченной по платежному поручению № 652 от 25.10.2020 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Ремстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 398 000 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 652 от 25.10.2020 в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Ярец