Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А48-5106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-5106/2021
г. Орёл
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 7 декабря 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (302040, <...> влд.6, помещение 31, офис 617, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности о взыскании задолженности, при участии в деле: от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 28.05.2021, паспорт, диплом), от ответчика – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее по тексту именуемое истцом) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29 марта 2019 года № 2724 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-5» 45 549,20 руб., составляющих 34 604,34 руб. основного долга, 10 944,86 руб. неустойки, начисленной за период с 11 декабря 2019 года по 7 декабря 2021 года, дальнейшее взыскание неустойки производить с 8 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 34 604,34 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. ООО «СУ-5» приводит доводы о том, что фактически услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывались. Ответчик указывает, что 29 апреля 2020 года завершил строительство жилого дома и передал объект заказчику, в адрес ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» было направлено уведомление о расторжении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО «СУ-5» (потребитель) заключили договор № 2724 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператор (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф па услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф па дату заключения настоящего договора составляет 469,42 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/9б (далее - УПД), а также счет на оплату.

Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора. Потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни (пн.-пт. с 09.00 до 18.00, перерыв - с 13.00 до 14.00) получать УПД в офисе регионального оператора.

Потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД Региональному Оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате (пункт 2.4 договора).

Согласно п. 9.1 договор заключается на срок по 31 декабря 2019 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнял обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, имеет элементы договора подряда и договора на оказания услуг.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями статьи 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Учитывая позицию ответчика, арбитражный суд считает необходимым указать, что системный анализ действующих нормативных правовых актов, в том числе Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить суду доказательства направления в адрес истца мотивированных отказов от подписания УПД, уведомлений о расторжении договора, поскольку истец отрицает получение соответствующих юридически значимых сообщений, настаивает, что услуги оказывались именно ответчику, сведениями о правоотношениях ООО «СУ-5» с третьими лицами не располагает.

Ответчик указанные доказательства не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств.

Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки, предусмотренной условиями договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком соответствующего заявления сделано не было, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет не представил, о наличии арифметических ошибок в расчете требований, приведенном в исковом заявлении, не заявил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом учтено, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» 45 549,20 руб., составляющих 34 604,34 руб. основного долга, 10 944,86 руб. неустойки, начисленной за период с 11 декабря 2019 года по 7 декабря 2021 года, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «СУ-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» производить с 8 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 34 604,34 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина