Решение от 15 января 2020 г. по делу № А41-99779/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«16» января 2020 года                                                                                    Дело № А41-99779/19

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 6450148 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5874451 руб. 97 коп. основного долга по договору строительного подряда № 451-000001 от 23.08.2018 и 575696 руб. 29 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 740, 453 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день невыполнения обязательства за период с 09.08.2019 по 14.11.2019.

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 23.08.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 451-000001, согласно которому субподрядчик по поручению генподрядчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной документацией на выполнение работ по строительству объекта, а генподрядчик – принять результат работы.

Цена выполняемой по договору работы составляет 85192585 руб. 28 коп. (п. 3.1 договора).

Срок сдачи результата работ генподрядчику устанавливается не позднее 31.12.2018 (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора после подписания актов по форме КС-2 генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение трех дней с момента получения оплаты от заказчика МБУ СПА ФСК «Биолог», на основании выставленного субподрядчиком счета, справки о стоимости работ по унифицированной форме КС-3.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно (еженедельно) (п. 3.8 договора).

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрено, что генподрядчик при исполнении обязательств по оплате удерживает вознаграждение в размере 15 % от стоимости выполненных работ за оказанные подрядные услуги.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае невыполнения генподрядчиком своих обязательств по оплате работ по договору субподрядчик вправе требовать неустойку в размере  0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день невыполнения такого обязательства.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленными в материалы дела (л.д. 24-27).

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы в полном объеме ответчиком оплачены не были.

При этом между сторонами были подписаны акты взаимозачета № 19 от 18.10.2018, № 20 от 26.11.2018, № 5 от 27.05.2019, в результате которого задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных по договору строительного подряда № 451-000001 от 23.08.2018 работ составила 5874451  руб. 97 коп. (л.д. 29, 32, 35).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 575696 руб. 29 коп., начисленной  за период с 09.08.2019 по 14.11.2019.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 6.3), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ"  5874451  руб. 97 коп. основного долга, 575696 руб. 29 коп. неустойки и 55251 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                           И. В. Быковских