Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-193089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193089/22-1-1068
г. Москва
02 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЛАВНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (111024, <...>, ЭТ 2 КОМ 18 ОФ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: <***>) к ИП МАРКАРЯНУ ГАГИКУ АРАМОВИЧ ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2004) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.03.2019 г. № 367/19 в размере 584 100 руб., неустойки по договору №367/19 от 06.03.2019 за период с 06.06.2019 г. по 27.03.2022 г. в размере 2 646 086 руб. 90 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 11.10.22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 06.03.2019 г. № 367/19 в размере 584 100 руб., неустойки по договору №367/19 от 06.03.2019 за период с 06.06.2019 г. по 27.03.2022 г. в размере 2 646 086 руб. 90 коп. Требования заявлены со ссылками на ст.. 614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (субарендатором) не оплачены арендные платежи за переданное в субаренду часть 11,63 кв.м нежилого помещения площадью 63 кв.м на первом этаже здания Киевского вокзала.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик не явился. Отзыв не представил.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельство наличия долга по оплате арендных платежей за период с июня 2019 по январь 2020 подтверждаются представленными истцом документами: договором №367/19 от 06.03.2019, Актом приема-передачи от 01.06.2019, по которому помещение передано представителю субарендатора; расчетом истца,-и ответчиком по существу не оспорено.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, обстоятельства прекращения обязательства не названы и не доказаны, расчет долга не оспорен. Долг в сумме 584 100 руб. подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора субаренды предусмотрены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы арендной платы.

Истцом начислены пени в размере 2 646 086 руб. 90 коп. за период с 06.06.19 по 27.03.22.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание обстоятельства, в которых действовали стороны в 2020-2022 годах, суд приходит к выводу о том, что использование истцом права на договорную неустойку в размере, превышающем 180% годовых, носит характер злоупотребления правом и направлено исключительно на причинение вреда ответчику. В связи с чем суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ отказывает истцу в защите права на пени в сумме, превышающей сумму основного долга.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в полном размере в порядке п.1 ст. 111 АПК РФ, поскольку спор передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЛАВНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 584100 руб. долга и 584100 руб. неустойки, а также 39151 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова