Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А78-9819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9819/2017
г. Чита
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску

Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 515 889,89 руб., в том числе по договорам аренды № 3-ТДК от 01.09.2014, № 2/ВА лот №1 от 22.03.2016 задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 г. в размере 869 737,53 руб., неустойки по арендным платежам за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 г. в размере 5 140 523, 88 руб., задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 463 891,66 руб., неустойки по теплоснабжению за период с 01.11.2016 по 20.12.2017 г. в размере 41 736, 82 руб., о взыскании судебных расходов по делу,

и по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 906 697,30 руб. - стоимость капитального ремонта и реконструкции арендуемого помещения по соглашениям к договору № 2-ТДК от 01.10.2017, № 2-ТДК от 01.08.2015, № 2ВА от 22.03.2016.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО3 - представителя по доверенности от 30.03.2018 года, ФИО4 (исполнительного директора).

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО5 - представителя по доверенности от 31.07.2017 года.

установил:

Фонд поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 6 515 889,89 руб., в том числе по договорам аренды № 3-ТДК от 01.09.2014, № 2/ВА лот №1 от 22.03.2016 задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 г. в размере 869 737,53 руб., неустойки по арендным платежам за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 г. в размере 5 140 523, 88 руб., задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 463 891,66 руб., неустойки по теплоснабжению за период с 01.11.2016 по 20.12.2017 г. в размере 41 736, 82 руб., о взыскании судебных расходов по делу.

И по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Фонду поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" о взыскании 906 697,30 руб. - стоимость капитального ремонта и реконструкции арендуемого помещения по соглашениям к договору № 2-ТДК от 01.10.2017, № 2-ТДК от 01.08.2015, № 2ВА от 22.03.2016.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 04.04.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В ходе судебного заседания представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску поддержали уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признали

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск в полном объеме.

Стороны закончить дело мировым соглашением стороны отказались.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы, лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, договором о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа «Поселок Агинское» от 17 марта 2014, в числе прочего имущества, указанного в приложении №1 к договору, Фонду поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» было передано здание по адресу: 687000 Россия, Забайкальский край, Агинский район, г.п. Агинское, ул. Клименко, д. 15. в целях развития инфраструктуры поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское».

Между Фондом (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 01.09.2014 заключен договор аренды нежилого помещения №3-ТДК, предметом которого является часть нежилого помещения общей площадью 214,7 кв.м. по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды нежилого помещения составляет 11 месяцев с даты, его подписания.

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата за помещение в размере 102,18 руб. за 1 кв.м., что составляет 21 938,05 руб. за 214,7 кв.м. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета либо вносится наличными в кассу Арендодателя (п.4.2 Договора).

Помещение передано Арендатору с подписанием акта приема-передачи, в состоянии, пригодном для размещения Детского центра раннего развития и досуга.

Счета-фактуры к уплате арендной платы за арендуемое помещение ИП ФИО2 выставлялись в размере 21 938,05 руб. за весь арендуемый период, а именно с сентября 2014 по октябрь 2017, что подтверждается актами и счетами-фактурами, которые имеются в материалах дела (л.д.34-83, т.1, л.д.42-49, т.3).

02.10.2014 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому в связи с корректировкой отпускаемой энергии теплоснабжающей организацией для отопления арендуемого помещения в отопительный сезон 2014-2015 годах в период с 01.10.2014 по 15.05.2015 установлена дополнительная арендная плата за потребляемую тепловую энергию в сумме 86 096,63 руб. без НДС. Дополнительная арендная плата производиться равными платежами ежемесячно в период с 01.10.2014 по 15.05.2015 в сумме 10 762,08 руб. без НДС (глава 1 Дополнительного соглашения).

Фактические затраты Арендодателя за теплоснабжение по нежилому помещению, предоставленному по договору аренды ИП ФИО2, за отопительный период 2014-2015 годов составили 118 316,54 руб., что подтверждается актами и счетами-фактурами.

01.10.2015 между Сторонами заключено дополнительное соглашение о том, что в связи с корректировкой отпускаемой тепловой энергии теплоснабжающей организацией для отопления арендуемого помещения в отопительный сезон 2015-2016 годах в период с 01.10.2015 по 15.05.2016 установлена дополнительная плата за потребляемую тепловую энергию в сумме 118 316,54 руб. без НДС. Дополнительная арендная плата производиться равными платежами ежемесячно в период с 01.10.2015 по 15.05.2016 в сумме 14 789,54 руб. без НДС (глава 1 Дополнительного соглашения).

Вместе с тем фактические затраты Арендодателя за теплоснабжение по нежилому помещению, предоставленному по договору аренды ИП ФИО2 за отопительный период 2015-2016 годов составили 132 805,61 руб., что подтверждается актами и счетами-фактурами.

22.03.2016 по результатам проведенного аукциона между теми же Сторонами заключен договор аренды №2/ВА лот №1, на основании которого Арендодатель (Фонд) предоставляет Арендатору (ИП ФИО2) во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу; 687000, Забайкальский край. Агинский район, шт. Агинское, ул. Клименко, 15 с целью размещения образовательного центра, общей площадью 214,7 кв.м. (пункт 1.1 Договора).

Арендная плата устанавливается в денежной форме и из расчета 102,18 руб. за 1 кв.м., общая стоимость аренды помещения составляет 21 938,05 руб. в месяц (п.2.1 Договора). Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным или наличным путем, не позднее 10 числа каждого месяца (п.2.2 Договора).

В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой Арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги (п.2.3 Договора), Срок действия договора - 364 дня с 22.03.2016 по 20.03.2017.

За отопительный период 2016-2017 годов (по 20.12.2017 включительно) фактические затраты Арендодателя за теплоснабжение по нежилому помещению, предоставленному по договору аренды ИП ФИО6, составили 212 769,51 руб., что подтверждается и актами и счетами-фактурами.

Согласно п. 4.5 договора аренды ЖЗ-ТДК от 01.09.2014 г. в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании чего, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по арендной плате за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 в размере 5 140 523, 88 руб., а также неустойки по теплоснабжению за период с 01.11.2016 по 20.12.2017 в размере 41 736, 82 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за полученное имущество истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2016 (л.д.21, т.1) с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком, что подтверждается подписью предпринимателя.

Ссылаясь на то, что предприниматель ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за пользование имуществом, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Предприниматель ФИО2 обратилась со встречным иском к Фонду, а именно о взыскании 906 697,30 руб. - стоимость капитального ремонта и реконструкции арендуемого помещения по соглашениям к договору № 2-ТДК от 01.10.2017, № 2-ТДК от 01.08.2015, № 2ВА от 22.03.2016.

Свои требования предприниматель основывает на следующем.

Учитывая, что помещение требовало капитального ремонта сторонами (Истцом и Ответчиком) 01.10.2014 было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды от 01.10.2014 о зачете (компенсации) стоимости капитального ремонта помещения в счет оплаты арендных платежей в сумме, не превышающей 960 121 в соответствии со сводным сметным расчетом, предоставленным Фондом (л.д.132, т.1).

В соответствии с указанным Соглашением Истцом произведен капитальный ремонт арендуемого помещения на сумму 906 697,30 руб., что подтверждается реестром расходов на проведение капитального ремонта от 30.09.2015, который согласован с Фондом и принят без замечаний (л.д.21, т.2).

Рассмотрев заявленные требования, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного и встречного иска в силу следующего.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Согласно акту приема-передачи помещения (приложение №2 к договору аренды от 01.09.2014), являющегося неотъемлемой частью договора аренды №3-ТДК от 01.09.2014, арендуемое помещение находится в состоянии, пригодном для размещения Детского центра раннего развития и досуга (л.д.26, т.1).

Акт подписан сторонами, проставлены печати, никаких возражений со стороны предпринимателя, о том, что помещение требует капитального ремонта в акте не указано.

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны предпринимателя ФИО2 в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актами и счетами-фактурами, подписанными ею, она обязана внести арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Таким образом, за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате составила 869 737,53 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по договору аренды за спорный период не представил.

Дополнительными соглашениями №1, №2, заключенными между сторонами установлена дополнительная плата за потребляемую тепловую энергию, в связи с корректировкой отпускаемой тепловой энергии теплоснабжающей организацией для отопления арендуемого помещения в отопительные сезоны 2014-2015, 2015-2016 годах (л.д.27-28, т.1).

Пунктом 2.3 договора №2/ВА от 22.03.2016 предусмотрено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой Арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение наличия задолженности по оплате за электроэнергию истцом представлены в материалы дела договоры теплоснабжения №36/14 от 15.09.2014, № 22/15 от 31.12.2014, от 20.01.2017, акты снятия показаний прибора учета теплоэнергии, счета-фактуры и акты за период с 01.09.2014 по 20.12.2017.

Таким образом, за период со 01.09.2014 по 20.12.2017 задолженность Ответчика перед Истцом по услугам теплоснабжения составила 463 891,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по арендной плате за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 в размере 5 140 523, 88 руб., а также неустойки по теплоснабжению за период с 01.11.2016 по 20.12.2017 в размере 41 736, 82 руб.

Согласно п. 4.5 договора аренды №3-ТДК от 01.09.2014 г. в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ в связи с ее завышенным размером.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер неустойки, согласованный в договоре, составляет 3650 % годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования (ключевую) ставку, действующую в настоящее время.

Дав оценку доказательствам, содержащим сведения о средних ставках банковского процента, суд, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии с приведенными положениями действующего гражданского законодательства.

С учетом существующих за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 ставок рефинансирования 11%, 10 %, 9,75 %, 9,25 %, 7,25% размер неустойки по договорам аренды №3-ТДК, №2/ВА подлежит уменьшению до 463 891,66 руб.

По встречному иску предпринимателя ФИО2 о взыскании 906 697,30 руб. - стоимость капитального ремонта и реконструкции арендуемого помещения по соглашениям к договору № 2-ТДК от 01.10.2017, № 2-ТДК от 01.08.2015, № 2ВА от 22.03.2016, суд приходит к следующему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 того же Кодекса).

В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

На основании пункта 4 статьи 164 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исходя, из смысла названных норм основанием для уменьшения размера арендной платы является существенное ухудшение условий пользования арендованным имуществом и ухудшение качества самого имущества по сравнению с качеством, обусловленным договором аренды.

Обязанность доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается на каждую из сторон.

В силу требований 612, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются: наличие оснований для производства арендатором капитального ремонта арендованного имущества, в том числе в связи с неотложной необходимостью, наличие согласия арендодателя на производство работ, а также факт выполнения арендатором ремонтных работ и размер произведенных затрат.

Учитывая, что сторонами (Истцом и Ответчиком) 01.10.2014 было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды от 01.10.2014 о зачете (компенсации) стоимости капитального ремонта помещения в счет оплаты арендных платежей в сумме, не превышающей 960 121 руб. в соответствии со сводным сметным расчетом, предоставленным Фондом (л.д.132, т.1), суд приходит к выводу, что требования статей 612, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае соблюдены, исходя из следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае полномочия исполнительного директора фонда ФИО7 действовать от имени арендодателя явствовали для арендатора из конкретных обстоятельств, а именно: им подписывались договора аренды нежилого помещения №3-ТДК, №2/ВА, дополнительные соглашения к ним, акт приема-передачи нежилого помещения, на которых также проставлена печать фонда.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, суд считает дополнительное соглашение к Договору аренды от 01.10.2014 о зачете (компенсации) стоимости капитального ремонта помещения в счет оплаты арендных платежей в сумме, не превышающей 960 121 руб. в соответствии со сводным сметным расчетом, предоставленным Фондом действующим.

В соответствии с указанным Соглашением Истцом произведен капитальный ремонт арендуемого помещения на сумму 906 697,30 руб., что подтверждается реестром расходов на проведение капитального ремонта от 30.09.2015, который согласован с Фондом и принят без замечаний (л.д.21, т.2).

Однако, из представленных в суд документов, подтверждающих произведенные затраты на ремонт (реконструкцию) помещения, суд принимает как заявленные правомерно и подтвержденные документально 620 000 руб., а именно по договору №1 от 08.06.2014 на выполнение подрядных работ.

К договору №1 от 08.06.2014 приложен акт приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2015 и платежное поручение от 26.12.2014 №51.

По оставшейся сумме задолженности судом неоднократно предлагалось предпринимателю ФИО8 представить калькуляцию затрат с разбивкой чеков, счетов, а также письменные пояснения по поводу реестра чеков.

Исходя из представленного в материалы дела реестра чеков следует, что в нем имеются чеки, с датами начиная с 02.03.2014 по 29.09.2015, однако договор аренды №3-ТДК заключен лишь 01.09.2014, акт приема-передачи нежилого помещения также составлен 01.09.2014.

Кроме этого при передаче помещения Фонду предпринимателем ФИО2 было частично снято половое покрытие (ламинат), электрооборудование (осветительные приборы) в ранее занимаемом помещении - в двух комнатах в 42 кв.м и 24 кв.м.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Таким образом, расходы на капитальный ремонт и реконструкцию в размере 286 697,30 удовлетворению не подлежат.

В результате чего, суд считает требования предпринимателя частично обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при принятии искового и встречного заявления определениями суда была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судебном разбирательстве на срок до окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции, государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя, с учетом произведенного зачета удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

- по оплате арендных платежей по договору аренды №3-ТДК от 01.09.2014, №2/ВА от 22.03.2016 за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 в размере 869 737,53 руб.;

- неустойка по арендной плате за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 в размере 416 687,91 руб.;

- задолженность по услугам теплоснабжения с 01.09.2014 по 20.12.2017 в размере 463 891,66 руб.;

- неустойка по договору теплоснабжения за период с 01.11.2014 по 20.12.2017 в размере 41 736,82 руб., итого 1 792 053,92 руб., в остальной части заявленных требований отказать;

- государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30 921 руб.

Взыскать с Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению ремонта и реконструкции арендуемого помещения по адресу <...> в размере 620 000 руб., в остальной части отказать, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 15 400 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

- по оплате арендных платежей по договору аренды №3-ТДК от 01.09.2014, №2/ВА от 22.03.2016 за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 в размере 249 737,53 руб.;

- неустойка по арендной плате за период с 01.09.2014 по 20.12.2017 в размере 416 687,91 руб.;

- задолженность по услугам теплоснабжения с 01.09.2014 по 20.12.2017 в размере 463 891,66 руб.;

- неустойка по договору теплоснабжения за период с 01.11.2014 по 20.12.2017 в размере 41 736,82 руб., итого 1 172 053,92 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 24 721 руб., в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова