Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А53-2308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2308/17
23 мая 2017г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании 2 192,66 рублей стоимости неисправных светильников по договору поставки от 17.05.2016 №0328100011416000008-0002782-01, 23 900 рублей штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, 23 422,50 рублей пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

17 мая 2016 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поставщик) по итогам электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения для нужд МИ ВлГУ № 03281000114116000008-0002782-01, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика светодиодные светильники в количестве, ассортименте и стоимости в соответствии со спецификацией к договору.

Цена договора составляет 239 000 руб. (пункт 2.1.)

Согласно пункту 4.4. договора, поставка производится в течение 15 календарных дней с момента заключения договора. Согласно накладной на выдачу груза поставка товара по договору произведена 04 августа 2016 года. Истец указывает в исковом заявлении о наличии 63 дней просрочки.

В пунктах 8.5., 8.6. договора от 17 мая 2016 г. №03281000114116000008-0002782-01 стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Порядок расчета пени установлен разделом 8 договора. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер пени за период с 02.06.2016 по 03.08.2016 составил 23 422,50 рублей.

Согласно пункту 7.1. договора от 17 мая 2016 г. №03281000114116000008-0002782-01 обеспечение исполнения договора установлено в размере 24 007,05 рублей. В соответствии с пунктом 7.4. указанного договора, обеспечение исполнения договора распространяется на покрытие штрафных санкций и неустоек, рассчитанных в соответствии договором. Таким образом, обеспечение исполнения договора в размере 24 007,05 рублей удержано заказчиком в счет уплаты пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.

В процессе монтажных работ выяснилось, что часть поставленных светодиодных светильников неисправна (всего 32шт.):

- NS-12 220x220 136 (со встроенным микроволновым датчиком движения) - 30 шт.; (стоимость светильника по накладной 1096,33 руб.)

- NS-40 595x595 656 - 1 шт. (стоимость светильника по накладной 1096,33 руб.),

-NS-40 1200x180 656 - 1 шт. (стоимость светильника по накладной 1096,33 руб.) Согласно пункту 3.2. договора гарантийный срок поставляемого товара составляет 24 месяца. В соответствии с пунктом 3.5. поставщик обязуется заменить некачественный товар на соответствующий условиям договора в течение 20 календарных дней. Если поставщик в указанные сроки не производит замену товара, он обязан уплатить Заказчику штраф в размере 23 900 руб.

Ответчик был извещен о необходимости замены некачественного товара (письма от 28.09.2016, от 04.10.2016, от 19.10.2016, от 29.11.2016).

29.11.2016 неисправные светильники сданы транспортной компании для доставки ответчику и замены исправными. 05.12.2016 получено письмо от ответчика с просьбой продлить срок замены светильников до 01 февраля 2017. Тогда как гарантийный срок по договору составляет 20 дней.

В ответ на данное обращение ответчика, истцом был направлен ответ от 09.12.2016 о том, что гарантийный срок по договору составляет 20 дней, и он уже давно истек. Также ответчик был повторно предупрежден о возможности наложения штрафа за невыполнение гарантийных обязательств и обращения в арбитражный суд.

01.02.2017 ответчик осуществил замену 30 неисправных светодиодных светильников, при этом два светильника общей стоимостью 2 192,66 руб. не были заменены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, ответчик 01.02.2017 ответчик осуществил замену 30 неисправных светодиодных светильников, при этом два светильника общей стоимостью 2 192,66 руб. не были заменены.

Неисправность светодиодных светильников NS-40 595x595 656 - 1 шт. (стоимость светильника по накладной 1096,33 руб.) и NS-40 1200x180 656 - 1 шт. (стоимость светильника по накладной 1096,33 руб.) подтверждается актом №1 от 26.09.2016, актом №4 от 28.11.2016.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 192,66 рублей стоимости неисправных светильников по договору поставки от 17.05.2016 №0328100011416000008-0002782-01 подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено о взыскании пени с 02.06.2016 по 03.08.2016 составил 23 422,50 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.1 договора поставки товара от 31.03.2014 за нарушение условий договора по срокам поставки, по срокам оплаты виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В пунктах 8.5., 8.6. договора от 17 мая 2016 г. №03281000114116000008-0002782-01 стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Порядок расчета пени установлен разделом 8 договора.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истца в части взыскания пени удовлетворить в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 23 900 рублей штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

Согласно пункту 3.2. договора гарантийный срок поставляемого товара составляет 24 месяца. В соответствии с пунктом 3.5. поставщик обязуется заменить некачественный товар на соответствующий условиям договора в течение 20 календарных дней. Если поставщик в указанные сроки не производит замену товара, он обязан уплатить Заказчику штраф в размере 23 900 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок замены некачественного товара, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки от 17.05.2016 №0328100011416000008-0002782-01 2 192,66 руб., 23 900 руб. штрафа, 23 422,50 руб. пени.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Великородова И. А.