Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А23-3883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3883/2017
05 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р", 248010, ул. Калинина, д.23, г. Калуга, калужская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза", 248021248016, ул. Ленина, д. 61, г. Калуга, Калужская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 307 779 руб. 68 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р", 248010, ул. Калинина, д.23, г. Калуга, Калужская область, ОГРН <***>, ИНН <***> о понуждении ответчика совершить определенные действия,


при участии в деле:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика - представителя ФИО4, по доверенности от 02.08.2017, ФИО5, по доверенности от 02.08.2017,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Техно-Р" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза", о взыскании 307 779 руб. 68 коп.

В судебном заседании, назначенном на 28.02.2017, был объявлен перерыв до 02.03.2018.

В процессе рассмотрения истец уточнил свои требования, просил взыскать задолженность в сумме 114 811 руб. 52 коп., пени в размере 29 780 руб. 28 коп., всего в сумме 144 591 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Судом уточненные требования принимаются в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявлением от 28.02.2018 отказался от части исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 157 826,35 руб. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком после подачи искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом частичный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает данный отказ в части взыскания основного долга в размере 157 826,35 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.01.2018 судом принято к совместному с настоящим делом производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" о понуждении ответчика совершить определенные действия.

Заявлением от 01.03.2018 истец по встречному иску отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

По первоначальному иску.


Собственниками помещений в доме 61/5 по улице Ленина в городе Калуге выбран способ управления домом - управление управляющей организацией и 21.03.2013 заключен договор управления многоквартирным домом № 02-27/48-13 с ООО «Техно-Р».

В вышеуказанном доме ООО «Бирюза» владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 459,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора размер платы принимается равным размеру платы за помещение, установленным Городской Думой с индексацией от 01.01.2008 на размер платы предельного уровня роста жилищных услуг на 2008 год.

Согласно п. 4.1.3 Договора ООО «Бирюза» обязано своевременно и полностью нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Истец на основании вышепоименованного договора осуществляет управление домом 61/5 по улице Ленина в городе Калуге.

Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно не внесена плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.2, 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 17, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и с учетом обстоятельств дела, суд считает, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение ответчика, установлен решением собрания собственников.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится собственниками не позднее 25 числа месяца следующего за истекшим на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией или уполномоченной организацией, осуществляющей рассчетно-кассовое обслуживание.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Следовательно, обязанность по оплате за жилищные услуги и содержание общего имущества дома у ответчика возникла.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив, что ответчиком обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества исполнялась несвоевременно, суд считает, что требование истца о взыскании пени в суме 62 601,60 руб. за период с 24.05.2014 по 22.12.2017 подлежит удовлетворению.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 10.04.2017 №15, заключенный с ИП ФИО6

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принят и оплатить следующие юридические услуги исполнителя: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 459,8 кв.м.

Услуги, предусмотренные договором: получение сведений о правах из ЕГРП на нежилое помещение; подготовка досудебной претензии и направление ее должнику; подготовка расчета задолженности и размера пени; сбор необходимых доказательств и других документов к исковому заявлению; подготовка искового заявления; подготовка заявления о возмещении судебных расходов (судебных издержек) в виде оплаты услуг представителя; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору 20 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №322 от 01.06.2017 об оплате 20 000 руб.

Представлен трудовой договор с ИП ФИО2, в соответствии с которым работник принимается на работу в юридический отдел на должность юрисконсульта.

Все представленные документы непосредственно связаны с данным делом и договором оказания юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данное дело не является сложным, по данной категории дел имеется обширная судебная практика, с учетом изложенного, суд считает разумным и обоснованным, подлежащим взысканию расходов на услуги представителя - 8 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному исковому заявлению производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Производство по делу А23-3883/2017 в части взыскания задолженности в сумме 157 826,35 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бирюза", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р", г. Калуга, пени в сумме 62 601,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 504 руб., расходы по оплате услуг юридического представителя в сумме 8 000 руб.

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг юридического представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р», г. Калуга, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №321 от 01.06.2017 в сумме 6 652 руб.

По встречному иску:

Производство по делу А23-3883/2017 по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бирюза", г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р", г. Калуга, о понуждении ответчика совершить определенные действия, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза", г. Калуга, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №210 от 21.12.2017 в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.Н. Ипатов