Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А27-313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-313/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2024 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мирт", г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 77 146,03 руб. задолженности, 30 164, 59 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр", Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии: до перерыва от третьего лица (онлайн) – ФИО1, директор,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мирт" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск о взыскании 77 146,03 руб. задолженности, 30 164, 59 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресам: <...> д. 2,4,8, в которых находятся принадлежащие муниципальному образованию помещения.

Представитель третьего лица дал пояснения.

После перерыва в судебное заседание явка представителей сторон и третьего лица не обеспечена.

Ранее от ответчика поступил отзыв, представил контррасчет неустойки в размере 7304,69 руб.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Мирт" оказывал услуги по управлению многоквартирными жилыми домами (МКД) по адресам: <...> дом № 2,4,8 согласно заключенным договорам управления от 01.11.2019.

Согласно Распоряжению Киселевского городского округа «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и дальнейшем использовании» от 19.12.2017г. №524-р, актам о сносе от 26.07.2023, 27.10.2023, 10.11.2023, дома 2,4,8 по адресу: <...> снесены.

Согласно соглашениям о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение с собственниками квартир домов по адресам: <...> д.2,4,8, выселение из этих домов происходило постепенно, в связи с чем, изымаемые квартиры переходили в собственность Киселевского городского округа до полного сноса домов.

Согласно выпискам из поквартирных карточек от 02.11.2023г., собственником квартир №2,3,4,6,7,12 по ул. Томская, 2, квартир № 1,2,3,4,5,6,8,9 по ул. Томская, 4 и квартир№1,2,3,4,6,7,8,11,12 по ул. Томская, 8 является Киселевский городской округ.

В соответствии с п. 2.2. договора управления Управляющая организация по заданию собственника обязуется за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме (МКД), обеспечивать предоставление коммунальных услуг путем заключения от имени, по поручению и за счет собственников договоров теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, договоров на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Подпунктом "в" пункта 3.3. договора установлена обязанность собственника своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги. Согласно пункту 4.5. договора собственник вносит плату по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги на расчетный счет МП "ЕРКЦ" на основании заключенного договора или в кассу Управляющей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано истцом, до полного сноса вышеуказанных домов, управляющая организация выполняла требования, установленные к ней договором, однако должником обязательства по оплате не выполнялись надлежащим образом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД у ответчика образовалась задолженность в размере 77 146,03 руб. за период с 01.01.2023 по 30.11.2023.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Киселевский городской округ», являющееся собственником спорных помещений, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД  подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных нежилых помещений составила 77 146,03 руб., в том числе: г. Киселевск,

- ул. Томская, д.2: кв.2 - 6 625,40 руб.; кв.3 - 1 041,95    руб.; кв.4 - 4 326,41  руб.; кв.6 - 5 291,96 руб.; кв.7 - 3 926,85 руб.; кв. 12 - 5 015,22 руб.;

- ул. Томская,д.4, кв.1 - 3 153,22    руб.; кв.2 - 2 724,77  руб.; кв.3 - 2 321,08  руб.; кв. 4 -2 201,00 руб.; кв.5 -3 944,43            руб.; кв.6 - 4 164,30 руб.; кв. 8 - 2 571,02 руб.; кв.9 - 3 392,66   руб.;

- ул. Томская, д.8, кв.1 -4 057,70    руб.; кв.2 -3 494,41   руб.

Расчет произведён истцом согласно архивным справкам, выданным МП «ЕРКЦ».

Комитетом расчет долга, применяемые тарифы, не оспорены

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 30 164, 59 руб. по состоянию на 01.06.2024, в том числе:

- ул. Томская, д.2: кв. 2 - 2184,37 руб.; кв. 3 - 313,17 руб.; кв. 4 - 1 488,99 руб.; кв. 6 -          1789,73 руб.; кв. 7 -  1294,50 руб.; кв. 12 -1 696,05 руб.;

ул. Томская, д.4, кв. 1 - 1288,48      руб.: кв. 2 - 1151,57  руб.; ул. Томская, д.4,          кв.3 - 980,98 руб.; кв. 4 -724,63 руб.; кв.           5 – 1611,74 руб.; кв. 6 - 1382,88 руб.; кв. 8 -         1086,57 руб.; кв.9 -   1386,28 руб.;

            - ул. Томская, д.8, кв.1 - 1663,26 руб.; кв. 2 - 1 556,02 руб.; кв. 3 - 647,66 руб.; кв.4 -1471,37 руб.; кв.6 - 1433,07 руб.; кв.       7 - 1609,29 руб.; кв. 8 - 776,65 руб.; кв. 11 - 1 309,27 руб.; кв. 12 – 1318,06 руб.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом при расчете неустойки не учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", начисление и уплата пени осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В данном случае минимальным значением является ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), поскольку оплата задолженности не произведена.

При этом доводы истца о неприменении указанного Постановления Правительства не обоснованы.

Судом учтены пояснения третьего лица о порядке проведения расчетов, где в части периодов производилась корректировка платежей в меньшую сторону, при этом, в связи с непредставлением истцом сведений о том, за какой месяц производилась корректировка, судом корректировочный счет, учитывается с первого месяца  предъявляемой задолженности, поскольку начисление пени на всю сумму долга, без учета последующей корректировки, свидетельствующей о необоснованности ранее произведенного начисления, является неверным.

Судом производится начисление с учетом срока оплаты,  установленного в договорах управления, не позднее 25 числа следующего месяца.

По перерасчету суда, размер неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 и вышеизложенных обстоятельств, составит 18 291, 80 руб. исходя из следующего (расчеты неустойки по каждому помещению приложены к настоящему решению, размещены в Картотеку Арбитражных дел): по помещению ул. Томская, д.2: кв. 2 расчет неустойки составит 1516.34 руб.,  кв. 3 - 203.47 руб.; кв. 4 - 975.53 руб.; кв. 6 -    1240.63 руб.; кв. 7 - 885.43 руб.; кв. 12 - 1175.69 руб.; ул. Томская, д.4, кв. 1 -  766.25 руб.: кв. 2 – 666 руб.;  - ул. Томская, д.4, кв.3 - 567.34 руб.; кв. 4 -501.77 руб.; кв. 5 – 984.93 руб.; кв. 6 - 828.71 руб.; кв. 8 -    628.45 руб.; кв.9 -     848.76 руб.;    - ул. Томская, д.8, кв.1 - 960.71 руб.; кв. 2 - 878.66 руб.; кв. 3 - 280.47  руб.; кв.4 -830.91  руб.; кв.6 - 809.27 руб.; кв.  7 - 938.45 руб.; кв. 8 - 336.32 руб.; кв. 11 - 723.45 руб.; кв. 12 – 744.26 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

          Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Руководствуясь   статьями   110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мирт", г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 77 146,03 руб. задолженности, 18 291, 80 руб. неустойки, а также 3516 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мирт", г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 466,79 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Т.Н. Куликова