Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А62-8910/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.06.2017Дело № А62-8910/2016

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Широкий профиль" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сафоновский детский дом-школа» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Департамент Смоленской области по образованию и науке (ОГРН 1086731006955; ИНН <***>);

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362, ИНН <***>)

о признании недействительным решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке и о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 21.02.2017);

от ответчика: ФИО2 – и. о. директора (паспорт);

от третьих лиц:

Департамента Смоленской области по образованию и науке: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 02.08.2016);

Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Широкий профиль" (далее – истец, ООО «Широкий профиль», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сафоновский детский дом-школа» (далее – ответчик, учреждение, СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа») о расторжении контракта от 19.12.2016 № 28 на выполнение работ по установке ограждения на территории СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», взыскании с ответчика судебных расходов виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя сумме 25000 рублей (дело № А62-8910/2016).

Также, ООО «Широкий профиль» обратилось в суд с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сафоновский детский дом-школа» о признании недействительным решения учреждения о расторжении контракта от 19.12.2016 № 28 в одностороннем порядке, взыскании с ответчика судебных расходов виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя сумме 25000 рублей (дело № А62-440/2017).

Определением арбитражного суда от 27.01.2017 дела № А62-8910/2016 и № А62-440/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-8910/2016.

К участию в деле в качестве, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по образованию и науке и Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 на официальном сайте в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), размещены извещение и документация электронного аукциона № 1292-аэф/р на право заключить контракт на выполнение работ по установке ограждения территории СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» (номер извещения 0163200000316005835).

В соответствии с пунктом 1.5 информационной карты аукциона объектом закупки при проведении аукциона являлось выполнение работ по установке ограждения территории СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» в соответствии с приложением № 1 к информационной карте.

Приложение № 1 к информационной карте аукционной документации содержало техническое задание на выполнение работ по установке ограждения, предусматривающее в том числе условия выполнения работ, описание работ, подлежащих выполнению.

В соответствии с заявкой ООО «Широкий профиль» на участие в электронном аукционе, данное общество выразило согласие выполнить работы, являющиеся предметом контракта, на условиях предусмотренных документацией аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.12.2016 аукционной комиссией принято решение о заключении контракта с участником аукциона – ООО «Широкий профиль» на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме по цене, предложенной указанным участником аукциона в электронной форме.

19.12.2016 между СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» (заказчик) и ООО "Широкий профиль" (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме подписан контракт N 28 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по установке ограждения на территории СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа».

Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом, содержащим требования, условия, объемы и характеристики работ (пункт 1.3 контракта).

Техническое задание (приложение № 1 к контракту) а сторонами не подписано.

Доказательств согласования сторонами контракта локального сметного расчета суду также не представлено.

Согласно пункту 6 «Описание работ, подлежащих выполнению» технического задания на выполнение работ, содержащегося в документации электронного аукциона (приложение № 1 к информационной карте), работы производятся в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, рабочим проектом. При этом, согласно приведенным в данном техническом задании технико-экономическим показателям возводимого объекта, предусмотрена установка ограждения длиной 893,4 м.

При этом, рабочим проектом на установку ограждения территории СОГБОУ «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», приложенным к документации электронного аукциона, предусмотрена длина ограждения 1 131,93 м (том 1 л.д.51).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 2 135 095,18 рублей, включает в себя все необходимые расходы подрядчика на выполнение работ, используемые материалы, инструменты, конструкции, и прочие средства, необходимые для выполнения работ, перевозку, в том числе расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Подрядчик обязан производить работы в соответствии с техническим заданием, содержащим характеристики и объем выполняемых работ; обязан обеспечить качество выполнения работ в соответствии с ГОСТ, СНиП и другими обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями к их безопасности, а также требованиями, условиями, объемами и характеристиками, изложенными в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту), локальном сметном расчете, являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункты 3.3, 3.4 контракта).

Согласно разделу 10 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта (19.12.2016); окончание работ – 23.12.2016.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31.12.2016, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

В установленные контрактом сроки работы подрядчиком выполнены не были.

В связи с этим, 11.01.2017 ответчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделов 10, 11 контракта.

Доказательств размещения указанного решения заказчика в единой информационной системе, а также направления его подрядчику в порядке и в сроки, предусмотренные частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суду не представлено.

Указывая, что ответчик не передал истцу строительную площадку под устройство ограждения, являющегося предметом аукциона, не создал условия для выполнения работ, а именно: не подготовил строительную площадку путем выполнения за свой счет работ, не включенных в приложенный к аукционной документации локальный сметный расчет (вырубка деревьев, кустарников, выкорчёвывание корней), не предоставил техническую документацию, содержащую сведения об инженерных сетях в границах территории строительной площадки, ООО «Широкий профиль» обратилось в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал на необоснованность требований истца.

Департамент Смоленской области по образованию и науке в отзыве на иск просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика считал заявленные требования необоснованными. Также указал, что препятствий для установки ограждения истцом не имелось, поскольку на тех участках, где требовалось его установить, кустарник и деревья отсутствовали.

Представитель Департамента Смоленской области по образованию и науке поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон по контракту № 28 от 19.12.2016 применению подлежат нормы права, предусмотренные для договора строительного подряда (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, из указанных норм права следует, что для договора подряда существенными являются условия о предмете и цене выполнения работ.

Техническое задание (приложение № 1 к контракту) сторонами не подписано. Вместе с тем, техническое задание содержалось в документации электронного аукциона № 1292-аэф/р, по результатам которого подписан спорный контракт.

Согласно пункту 6 «Описание работ, подлежащих выполнению» технического задания на выполнение работ, содержащегося в документации электронного аукциона (приложение № 1 к информационной карте), работы производятся в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, рабочим проектом. При этом, согласно приведенным в данном техническом задании технико-экономическим показателям возводимого объекта, предусмотрена установка ограждения длиной 893,4 м.

В то же время, рабочим проектом на установку ограждения территории СОГБОУ «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», приложенным к документации электронного аукциона, предусмотрена длина ограждения 1 131,93 м (том 1 л.д.51).

В контракте от 19.12.2016 № 28 и техническом задании (приложение № 1 к информационной карте аукциона) не содержится сведений о том, в какой части названный рабочий проект подлежал реализации подрядчиком.

Доказательств утверждения ответчиком и согласования истцом локального сметного расчета к контракту суду не представлено.

В представленном в материалы локальном сметном расчете, утвержденном СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», указана сметная стоимость подлежащих выполнению работ, отличная от указанной в пункте 2.1 цены контракта (том 1 л.д.103-105). Также, в ней отсутствуют ссылки на заключенный сторонами контракт.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принимая во внимание, что условия о его предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению в рамках контракта № 28 от 19.12.2016, а также о цене подлежащих выполнению работ, не согласованы, суд приходит к выводу о незаключенности названного контракта.

Поскольку договор подряда с неурегулированным условием о предмете и цене не может считаться заключенным, следовательно, он не может быть расторгнут.

В связи с этим, исковое требование ООО «Широкий профиль» о признании недействительным решения ответчика от 11.01.2017 о расторжении контракта от 19.12.2016 № 28 в одностороннем порядке подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ввиду названных обстоятельств требование истца о расторжении контракта является необоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из представленных документов, между ООО Широкий профиль» (заказчик) и ООО «Сегмент» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.01.2017 № 23/01/2017-1 (далее по тексту – договор-1). Согласно пункту 1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по вопросам расторжения контракта от 28.12.2016 № 28 по установке ограждения на территории СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» в одностороннем порядке. Заказчик обязан своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии в размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора-1 для исполнения своих обязательств исполнитель привлекает квалифицированного специалиста юриста, ФИО1.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25000 рублей.

Истцом оплачены ООО «Сегмент» 25000 рублей по указанному договору, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2017№ 6 (том 2 л.д.88, 89).

Также, между ООО Широкий профиль» (заказчик) и ООО «Сегмент» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 26.12.2016 № 26/12/2016 (далее по тексту – договор-2). Согласно пункту 1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по вопросам расторжения контракта от 28.12.2016 № 28 по установке ограждения на территории СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа». Заказчик обязан своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии в размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора-2 для исполнения своих обязательств исполнитель привлекает квалифицированного специалиста юриста, ФИО1.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25000 рублей.

Истцом оплачены ООО «Сегмент» 25000 рублей по указанному договору, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2016№ 201 (том 1 л.д.85, 91).

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 27.01.2017 дела № А62-8910/2016 и № А62-440/2017 объединены в одно производство, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 31.03.2009 года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 15 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 25 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 31.03.2009 года.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Широкий профиль» подлежат взысканию 12 500 рублей.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей по платежному поручению N 202 от 26.12.2016 и № 5 от 23.01.2017 (том 1 л.д. 92, том 2 л.д.18).

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Широкий профиль" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Смоленского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сафоновский детский дом-школа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 11.01.2017 о расторжении контракта от 19.12.2016 № 28 в одностороннем порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сафоновский детский дом-школа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Широкий профиль" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 18500 рублей в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская