Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А40-107521/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107521/2022
15 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 марта 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 ноября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО)

к ООО "ПАРИТЕТ", ООО "ПОЛИМЕД", ООО "ПАРИТЕТ-ЦЕНТР", ООО

"ПАРИТЕТ-РЕНТГЕН, ООО "ЛИКОМ"

о взыскании



УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Паритет", ООО "Полимед", ООО "Паритет-Центр", ООО "Паритет-Рентген", ООО "Ликом" о солидарном взыскании задолженности по вознаграждению по Договору банковской гарантии по состоянию на 15.10.2021 в размере 64 138 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск.

В представленных отзывах ООО "Паритет", ООО "Полимед", ООО "Паритет-Центр", ООО "Паритет-Рентген", ООО "Ликом" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10.08.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Гарант) и ООО "Паритет" (Принципал) заключен договор N 446-810/12Г.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии, Гарант - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставляет Принципалу банковские гарантии в рамках установленного общего лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 максимальный размер общего лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере 100 000 000 рублей.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору о выдаче банковских гарантий, Банковские гарантии предоставляются Принципалу на срок, не превышающий 731 дней в пределах общего лимита задолженности по банковским гарантиям и лимита задолженности по виду гарантий, действующих надень выдачи гарантии.

Согласно п. 3.6 Договора, на суммы, выплаченные Гарантом Бенефициару и подлежащие возмещению Принципалом Гаранту в порядке регресса, подлежат начислению проценты в размере не более, чем 25% годовых за период со дня, следующего за днем выплаты Гарантом Бенефициару денежной суммы, по день фактического возмещения этой суммы Принципалом Гаранту.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора банковской гарантии, Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных Договором банковской гарантии.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 6 к Договору о выдаче банковских гарантий, Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 3,5% годовых от суммы выданной банковской гарантии, но не менее, чем 10 000 руб. за каждую гарантию.

Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии на сумму выданной банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковской гарантии, Принципал возмещает Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, в течение двух рабочих дней с даты получения, в том числе по факсу, соответствующего требования Гаранта.

Согласно п. 4.1 Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдал ООО "Паритет" банковскую гарантию N 769/94 в размере 595 000 руб. сроком действия гарантии до 29.02.2016 включительно в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа" в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром по государственному контракту на поставку оборудования.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдал Принципалу ООО "Паритет" банковские гарантии N 769/95, N 769/97.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ООО "Паритет" принятые на себя обязательства по оплате суммы вознаграждения в размере 121 831 руб. 12 коп. не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между Банком и ООО "Паритет-Центр" был заключен Договор поручительства от 10.08.2012 N 446-810/12Г-ДП/1.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между Банком и ООО "Полимед" был заключен Договор поручительства N 446-810/12Г-ДП от 10.08.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между Банком и ООО "Паритет-Рентген" был заключен Договор поручительства от 10.08.2012 г. N 446-810/12Г-ДП/2.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между Банком и ООО "Ликом" был заключен Договор поручительства от 08.10.2012 г. N 446-810/12Г-ДП/3.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Договору банковской гарантии.

Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 368, 370, 379 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истцом пропущен срок исковой давности, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А40-107521/2022оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова