Решение от 30 января 2023 г. по делу № А51-18416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18416/2022
г. Владивосток
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Владхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002, адрес: 690014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.03.2004, адрес: 690017, <...>/1)

о взыскании 18 550 руб.41 коп. основного долга за поставленный по договору поставки № 159 от 06.12.2021 товар и 2 211 руб. 71 коп. пени за период с 06.06.2022 по 10.10.2022, а так же 3 710 руб. 08 коп. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт, ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Владхлеб" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прайм" 18 550 руб.41 коп. основного долга за поставленный по договору поставки № 159 от 06.12.2021 товар и 2 211 руб. 71 коп. пени за период с 06.06.2022 по 10.10.2022, а так же 3 710 руб. 08 коп. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Определением суда от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 22.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 26.01.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, заявлений, пояснений, возражений от него в материалы дела не поступило.

Предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования с учетом уточнений.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что между АО «Владхлеб» и ООО «Прайм» заключен договор поставки № 159, согласно которому Поставщик обязуется отпускать Покупателю хлеб, хлебобулочные, слоеные и кондитерские изделия (далее-продукцию), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1 настоящего договора Поставщик отпускает, а Покупатель принимает и оплачивает хлеб, хлебобулочные, слоеные и кондитерские изделия на условиях, определенных настоящим договором.

В рамках исполнения обязательств по поставке товара истец в период с 01.05.2021 по 09.06.2022 осуществил поставку Ответчику продукции на общую сумму 125 825 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки, Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 5 календарных дней с момента поставки для продукции сроком годности до 30 дней, в течение 21 календарного дня с момента поставки для продукции сроком годности свыше 30 дней.

По состоянию на 09.06.2022 г. Ответчик произвел частичную оплату принятой продукции в общем размере 106 718 руб. 75 коп., остаток задолженности Покупателя перед Истцом составил 28 597руб. 92 коп.

В соответствии с п. 4.4 Договора, при нарушении установленного Договором срока оплаты поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств и дополнительно потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от стоимости неоплаченной в срок продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 09.06.2022 г. исх. № б/н, полученная Ответчиком 21.06.2022.

Также 09.06.2022 Ответчик получил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2022 по 09.06.2022, однако подписанный экземпляр акта сверки и ответ на претензию Истцом не получен, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом были оплачены счета, выставленные ему ответчиком, что не оспаривается сторонами и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что ответчиком размер исковых требований документально не опровергнут, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга за неисполнение ответчиком обязательства по оплате за задолженности за поставленный товар, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 06.06.2022 по 10.10.2022 в размере 2 151 руб. 82 коп., а с 26.01.2023 до момента фактической уплаты долга, с учетом принятых судом уточнений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Владхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 702 (двадцать тысяч семьсот два) рубля 23 копейки, в том числе 18 550 руб. 41 коп. основного долга и 2 151 руб. 82 коп. пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2023, а также пени с 26.01.2023 до момента фактического исполнения долга, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Саломай В.В.