Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А23-8941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8941/2023
20 декабря 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248002, <...>, К. 4, эт. 3, пом. 3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) г. Калуга

о взыскании 432 553 руб. 27 коп.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств на сумму 398 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 03.10.2023 на сумму 34 153 руб. 27 коп., за период с 17.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

28.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать неосновательное обогащение на сумму 398 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 03.10.2023 на сумму 34 153 руб. 27 коп., проценты за период с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

28.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Уточнение исковых требований судом принимается, с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи сотсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судом определение о принятии иска в порядке упрощенного производства, направлялось ответчику по адресу, указанному в иске, телеграмма – по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют отметка на почтовом отправлении, а телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не явился.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

04.12.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

13.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, ввиду чего судом составляется мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В сентябре 2022 года ООО «СтройТехПроект» (далее - Истец) как предполагаемый заказчик и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) как предполагаемый исполнитель вели переговоры на предмет заключения договора на оказание автотранспортных услуг (далее - договор) с общей стоимостью услуг в размере 398 400,00 руб. (Триста девяносто восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек). Предварительный договор Истцом и Ответчиком не заключался. При этом Ответчик обязался подготовить указанный договор, подписать со своей стороны и направить Истцу для подписания.

Ответчик выставил в адрес Истца счет №41 от 16.09.2022 г., в графе «Основание» которого значилось: «Основной договор», а в графе «Товары (работы, услуги)» - «Автотранспортные услуги» на сумму 398 400,00 рублей.

Истец указанный счет оплатил, перечислив Ответчику денежные средства в размере 398 400,00 рублей по платежному поручению № 619 от 16.09.2022 г., в графе «Назначение платежа» которого значилось: «Оплата по счету №41 от 16.09.2022г. за автотранспортные услуги Сумма 398400-00 Без налога (НДС)».

Однако намерение о заключении договора оказания услуг не реализовалось, поскольку Ответчик подготовленный договор для его заключения Истцу не направил.

Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением (почтовый идентификатор №24800285001958) 03.08.2023 г. была направлена претензия (исх.№ 311 -К от 02.08.2023 г.) с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письма вернуть необоснованно полученные денежные средства в размере 398 400,00 руб. Указанное письмо, получено Ответчиком 15.08.2023 г. Ответчик письмо Истца оставил без ответа, а требование о возврате денежных средств - без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания транспортных услуг между сторонами подписан не был.

Платежным поручением № 619 от 16.09.2022 г., в графе «Назначение платежа» которого значилось: «Оплата по счету №41 от 16.09.2022г. за автотранспортные услуги Сумма 398400-00 без налога истец перечислили денежные средства ответчику.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как изложено в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая денежные средства либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств оказания услуг на сумму 398 400 руб., перечисленную истцом ответчику в качестве аванса, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежных средств на сумму 398 400 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 03.10.2023 на сумму 34 153 руб. 27 коп., по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации







Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект", г. Калуга 398 400 руб. в качестве неосновательного обогащения в размере, 34 153 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 03.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11 651 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Жадан