Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А27-8564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8564/2025


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 г., полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбипласт» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>)

о взыскании долга, обязании произвести выборку товара,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбипласт» (далее – ООО «Комбипласт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») об обязании произвести выборку товара со склада поставщика, взыскании стоимости произведенного товара в размере 1 460 160 руб., неустойки в размере 56 391,12 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание (после перерыва) стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик, извещенный надлежащим образом о настоящем процессе, что подтверждается наличием уведомлений о вручении корреспонденции, отзыв не представил.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 56 391,12 руб., а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

Судом принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 56 391,12 руб., а так же неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в данной части полежит прекращению.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Комбипласт» (поставщик) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор

№ СК-428/17 от 15.09.2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар. Наименование, количество и цена товара, сроки поставки и порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2 договора поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Способ доставки товара согласовывается сторонами в спецификациях.

Сторонами подписана спецификация № 6-8/ОДА от 31.05.2023, в которой согласовали наименование и состав товара, его количество и стоимость, в том числе каждой позиции. Общая стоимость товара составляет 4 267 987,20 руб.

Согласно пункту 1.2 спецификации стоимость товара оплачивается покупателем в течение 120 дней с даты поставки товара на склад покупателя.

В пункте 2 спецификации установлен порядок поставки: доставка силами покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>, а также срок поставки: поз. 2, 3, 4 – 20 календарных дней с момента подписания спецификации, поз. 1, 5, 9 - 60 календарных дней с момента подписания спецификации, поз. 6, 7, 8 - 90 календарных дней с момента подписания спецификации. То есть срок поставки последней партии до 29.08.2023.

Кроме того, в пункте 3 спецификации указано, что товар изготовляется поставщиком по чертежам, согласованным с покупателем, являющимся приложением к настоящей спецификации. К спецификации имеются соответствующие приложения ( №№ 1-4) с чертежами.

Поставщик произвел выборку товара со склада поставщика на сумму 2 807 827,20 руб., что подтверждается УПД от 27.07.2023 № 445 и установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2024 по делу № А27-4457/2024.

Указывая на то, что ответчик выборку товара, который был изготовлен по индивидуальному заказу (размерам), в полном объеме не произвел, истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 484 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором,

выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, в соответствии с данной нормой уведомление о готовности товара направляется лишь в случае, если договором не предусмотрен срок выборки.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В этой связи при наличии согласованного сторонами в договоре (спецификации к договору) условия о выборке товара покупателем со склада поставщика, непосредственно на покупателе лежит обязанность по доказыванию принятия им соответствующих мер к выборке товара, а поставщик - недобросовестно уклонялся от поставки спорного товара.

Из материалов дела следует, что покупателем, в установленный в спецификации срок, не произведена выборка следующего товара:

- сито грохота LIWELL 2470х355 (яч. 6 мм) в количестве 48 шт. (поз. 6);

- сито грохота LIWELL 2470х355 (яч. 10 мм) в количестве 48 шт. (поз. 8); - сито грохота LIWELL 2470х355 (яч. 12 мм) в количестве 48 шт. (поз. 9).

Доказательств того, что ответчиком были приняты меры к выборке указанного товара, в материалы дела не представлено, как уклонения поставщика от передачи товара.

Кроме того, иные позиции, указанные в спецификации были получены ответчиком, при этом сроки поставки по позициям 1, 5, 7 такие же, как и у спорного товара.

Из материалов дела № А27-4457/2024 следует, что в связи с недопоставкой товаров на сумму 1 460 160 руб. покупатель в соответствии с пунктом 5.3 договора, начислил пени за период с 29.08.2023 по 24.06.2024 и предъявил их к зачету.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае, ответчиком уведомление (отказ от принятия товаров, в том числе поставка которых, по его мнению, просрочена) в адрес истца направлено не было, таким образом, в виду отсутствия доказательств неисполнения со стороны поставщика обязанности по передачи спорного товара, требования последнего об обязании принять товар (путем выборки) и оплатить его являются обоснованными.

Также суд отмечает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

В данном случае, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ такая процессуальная обязанность ответчиком не реализована, возражений на требования не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67 875,66 руб. относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 50 000 руб. (в связи с уточнением требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 1 834,93 руб. (70% от госпошлины, приходящиеся на требование о взыскании пени) подлежит возврату истцу, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 56 391,12 руб. по состоянию на 25.03.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) произвести выборку товара со склада общества с ограниченной ответственностью «Комбипласт»: сито грохота LIWELL 2470х355 (яч. 6 мм) в количестве 48 шт., сито грохота LIWELL 2470х355 (яч. 10 мм) в количестве 48 шт., сито грохота LIWELL 2470х355 (яч. 12 мм) в количестве 48 шт.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Комбипласт» (ИНН <***>) 1 460 160 руб. долга, 67 875,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбипласт» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 834,93 руб., уплаченную по платежному поручению № 323 от 04.04.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С.Камышова