Решение от 30 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28663/2025
г. Уфа
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026

Полный текст решения изготовлен 31.03.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

ООО "АКБАТЫР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан

о взыскании суммы убытков в размере 61 734 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 173 руб. 14 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

при участии:

от истца – не явились, явку представителей не обеспечили,

от ответчика и третьего лица – ФИО1, доверенность № Д-02907/26/14-ИМ от 28.01.2026, служебное удостоверение, диплом, полномочия подтверждены.


ООО "Акбатыр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 61 734 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 173 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв.

От третьих лиц заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушан ответчик, дал пояснения по делу, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Акбатыр» (исполнитель) и Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Заказчик) заключен договор хранения № 1 от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 г. и договор перемещения № 1 от 01.01.2018г.

Кроме того, между ООО «Акбатыр» (Исполнитель) и Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (заказчик) заключен договор хранения № 102902/19/3791-1 от 08.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 г. и договор перемещения № 02902/19/3791-2 от 08.01.2019г.

Согласно п. 4.5 договоров хранения срок хранения транспортных средств на территории хранителя составляет не более 100 дней с момента передачи арестованного имущества на хранение.

1) 05.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по акту приема-передачи на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <...>, было помещено транспортное средство Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, (далее по тексту - транспортное средство Хундай Акцент). Собственником транспортного средства Хундай Акцент является ФИО2.

Вышеуказанное транспортное средство хранилось на специализированной стоянке с 05.02.2018 г. по 22.11.2018 г.

Затраты за 100 дней хранение, перемещение транспортного средства Хундай Акцент составляют 9 500 руб.

2) 13.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по акту приема-передачи на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <...>, было помещено транспортное средство Инфинити, государственный регистрационный знак <***> транспортное средство Инфинити. Собственником транспортного средства Инфинити является ФИО3.

Вышеуказанное транспортное средство хранилось на специализированной стоянке с 13.03.2018 г. по 02.10.2019 г.

Затраты за 100 дней хранение, перемещение транспортного средства Инфинити составляют 9 667 руб.

3) 27.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по акту приема-передачи на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <...>, было помещено транспортное средство Пежо 4007, государственный регистрационный знак <***>, (далее по тексту - транспортное средство Пежо). Собственником транспортного средства Пежо является ФИО4.

Вышеуказанное транспортное средство хранилось на специализированной стоянке с 27.07.2018 г. по 23.01.2020 г.

Затраты за 100 дней хранение, перемещение транспортного средства Пежо составляют 9 667 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 6122,28 руб. Общая сумма долга составляет 15 779,28 (Пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 28 коп.

4) 21.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по акту приема-передачи на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <...>, было помещено транспортное средство Тойота Корола, государственный регистрационный знак Р 820 У В 102, (далее по тексту - транспортное средство Тойота). Собственником транспортного средства Тойота является ФИО5.

Вышеуказанное транспортное средство хранилось на специализированной стоянке с 21.09.2018 г. по 17.12.2019 г.

Затраты за 100 дней хранение, перемещение транспортного средства Тойота составляют 9500 руб.

5) 27.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по акту приема-передачи на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <...>, было помещено транспортное средство Форд Фокус, гос. peг. знак: <***>, (далее по тексту - транспортное средство Форд). Собственником транспортного средства Форд является ФИО6.

Вышеуказанное транспортное средство хранилось на специализированной стоянке с 27.03.2019 г. по 04.10.2019 г.

Затраты за 100 дней хранение, перемещение транспортного средства Форд составляют 11 700 руб.

6) 28.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по акту приема-передачи на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <...>, было помещено транспортное средство Дэу Нексия, гос. peг. знак: <***>, (далее по тексту - транспортное средство Дэу). Собственником транспортного средства Дэу является ФИО7.

Вышеуказанное транспортное средство хранилось на специализированной стоянке с 28.05.2019 г. по 01.11.2019 г.

Затраты за 100 дней хранение, перемещение транспортного средства Дэу составляют 11700 руб.

Задолженность по расходам на 100 дней хранение, перемещение в размере 61 734 руб. (Шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре рубля) до настоящего момента не погашена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 173,14 (Тридцать восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 14 коп.

Во исполнение обязанности по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 23.07.2025, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами возникли отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые регулируются параграфом 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как изложено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, лицо, которому судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) передано на хранение арестованное имущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями статьи 891 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Факт оказания истцом ответчику услуг по хранению транспортных средств на специализированной стоянке подтвержден актами приема-передачи транспортных средств на специализированную стоянку.

Кроме того, факт хранения указанных транспортных средств на стоянке истца свыше 100 дней в нарушение пункта 4.5 договоров хранения также подтверждается материалами дела

По расчету истца стоимость хранения составила 61 734 руб.

В свою очередь, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течение со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что заключенные между сторонами договоры содержат условия о том, что срок хранения составляет 100 дней, хранение осуществляется до востребования поклажедателем (пункт 2.1 договоров).

Сроки оплаты за хранение сторонами в договорах не согласованы. Судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по хранению транспортных средств на специализированной стоянке свыше 100 дней.

Согласно пункту 7.1 договоров хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение транспортное средство.

В исковом заявлении истцом указано, что транспортные средства хранились на специализированной стоянке в следующие периоды:

1) Транспортное средство Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <***> хранилось на специализированной стоянке с 05.02.2018 г. по 22.11.2018

2) Транспортное средство Инфинити, государственный регистрационный знак <***> транспортное средство Инфинити хранилось на специализированной стоянке с 13.03.2018 г. по 02.10.2019 г.

3) Транспортное средство Пежо 4007, государственный регистрационный знак <***> хранилось на специализированной стоянке с 27.07.2018 г. по 23.01.2020 г.

4) Транспортное средство Тойота Корола, государственный регистрационный знак Р 820 У В 102 хранилось на специализированной стоянке с 21.09.2018 г. по 17.12.2019 г.

5) Транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> хранилось на специализированной стоянке с 27.03.2019 г. по 04.10.2019 г.

6) Транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, хранилось на специализированной стоянке с 28.05.2019 г. по 01.11.2019 г.

Кроме того, в материалах дела имеются письма поклажедателя о разрешении на выдачу арестованных транспортных средств.

При этом согласно пункту 8.6 договоров они вступают в силу с момента передачи транспортного средства поклажедателем хранителю и действуют до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В спорных договорах хранения повременные платежи за хранение транспортного средства сторонами не согласованы.

Оценив приведенные положения договоров в совокупности в порядке статьи 431 ГК РФ, суд установил, что срок исполнения обязательств по хранению транспортных средств определяется датой их востребования поклажедателем, и с этого момента возникает встречное обязательство ответчика произвести оплату услуг хранения.

Следовательно, доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления со стороны судебных приставов-исполнителей в адрес ООО "АКБАТЫР" о завершении исполнительного производства и отсутствии возможности своевременно узнать о нарушении своего права являются необоснованными.

Согласно пункту 8.4 договоров срок рассмотрения претензий составляет 15 дней с момента направления претензии.

Заявитель обратился в суд 20.08.2025, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям истек:

В соответствии с 1 позицией срок исковой давности истек 22.11.2021, со 2 позицией 02.10.2022, с 3 позицией 21.01.2023, с 4 позицией 17.12.2022, с 5 позицией 04.10.2022, с 6 позицией 01.11.2022. Суд приходит к выводу, что с учетом трехгодичного срока исковой давности, а также 15-дневного срока на соблюдение претензионного порядка согласно условиям договоров, срок исковой давности по платежам, обязательство по оплате по которым наступило пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в размере 38 173,14 руб.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АКБАТЫР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Д. Загретдинова