Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А32-41961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41961/2023
г. Краснодар
18 июня 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – обществас ограниченной ответственностью «НоворосБетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу министерства транспортаи дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А32-41961/2023, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края(далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НоворосБетон» (далее – общество) о взыскании 12 395 рублей 43 копеек задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные актыи удовлетворить его требования. Заявитель ссылается на то, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением глава администрации (губернатор) Краснодарского края от 30.09.2008 № 977, участок автомобильной дороги г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края км 30+435 находится в собственности Краснодарского края. Указанная дорога передана в оперативное управление ГКУ КК «Краснодаравтодор». Согласно пункту 2.2.11 Устава ГКУ КК «Краснодаравтодор» осуществляет участиев обеспечении оперативного автоматизированного контроля движения транспортаи оперативного управления им. ГКУ КК «Краснодаравтодор» совместно с МУГАДНпо Краснодарскому краю и Республике Адыгея осуществляет сбор и передачу сведенийо лицах, допустивших несанкционированный проезд автомашин с превышением допустимой нагрузки на ось в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края для дальнейшей работы. Согласно сопроводительному письмуот 12.02.2021 № 01-04/473-КАД ГКУ КК «Краснодаравтодор» передало министерству акты взвешивания транспортных средств с 10.02.2020 по 12.02.2021 – 20.02.2021, о чемна листе 2 указанного письма имеется подпись сотрудника министерства. Таким образом, министерству о нарушении своего права стало известно 20.02.2021 (с момента получения министерством письма ГКУ КК «Краснодаравтодор»), направлена досудебная претензия, в связи с чем срок исковой давности истечет только 23.03.2024.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.03.2020 на пункте весового контроля ПКП-5, расположенного на автомобильной дороге г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края км 30+435 установлен факт несанкционированного проезда автомашины «СКАНИЯ» государственный регистрационный номер (далее – ГРН) «Е368ТТ123» с прицепом «9539-0000010-2 50», ГРН «ЕТ819623» с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 12 395 рублей 43 копейки.

Факт нарушения подтверждается актом межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2020 № 47.

Собственником указанного транспортного средства является общество.

Письмом министерства от 01.06.2023 № 60-11.02-7729/23 обществу направлена претензия о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 10-дневный срок.

Отказ общества от добровольной оплаты суммы ущерба послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения спора общество заявило о пропуске министерством срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнатьо совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды установили, что право требования возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края возникло у истца на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2020 № 46.

Из материалов дела следует, что данные причинителя вреда были известныв момент составления акта от 19.03.2020 № 46, следовательно срок исковой давности следует исчислять именно с 19.03.2020. Учитывая указанные обстоятельства, общий срок исковой давности истек 19.03.2023.

Претензионное письмо № 60-11.02-7729/23 направлено обществу 01.06.2023,то есть после истечения срока исковой давности. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В рамках рассматриваемого спора исковое заявление направлено в суд посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 04.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса.

Таким образом, министерству обоснованно отказано в иске.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнениюсо сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решенийи постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материальногоили процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу№ А32-41961/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                                                                         Р.А. Алексеев