Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А50П-106/2017

55/2017-4173(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ 619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-106/2017
г. Кудымкар
03 октября 2017 года
27 сентября 2017 года – дата объявления резолютивной части решения 03 октября 2017 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре в составе: судьи Данилова Андрея Анатольевича

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вави- ловым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Финансового управления администрации Юсьвинского муниципального района (619170, Пермский край, с. Юсьва, ул. Красноармейская, 14, ИНН 8102000950, ОГРН 1025903387751),

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края (619170, Пермский край, с. Юсьва, ул. Советская, 5, ОГРН 1025903378676, ИНН 8102002509)

о признании недействительным решения № 203V1216001108 от 12 декабря 2016 г.

а так же встречное заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края (619170, Пермский край, с. Юсьва, ул. Советская, 5, ОГРН 1025903378676, ИНН 8102002509)

к Финансового управления администрации Юсьвинского муниципального района (619170, Пермский край, с. Юсьва, ул. Красноармейская, 14, ИНН 8102000950, ОГРН 1025903387751),

о взыскании 48003 рублей 45 копеек при участии в заседании:

от заявителя: Погарцев Ю.В. – по доверенности от 20 марта 2017 г. и ордеру № 421047 от 23 марта 2017 г.,

от ответчика: Логвиненко О.Г. – начальник отдела персонифицированного учета по доверенности № 14 от 12 сентября 2017 года., Гордеева Т.О. – по доверенности № 2 от 23 марта 2017 г.

Финансовое управление администрации Юсьвинского муниципального района (далее по тексту: заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края (далее по тексту: Ответчик, Управление, Пенсионный фонд) от 12 декабря 2016 года № 203V1216001108.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края обратилось со встречным заявлением о взыскании с Финансового управления администрации Юсьвинского муниципального района финансовой санкции в размере 14548 рублей 41 копейки, недоимки за 2013-2015 год в размере 22033 рублей 83 копеек, пеней за 2013-2015 года в сумме 7014 рублей 42 копеек, штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 4406 рублей 76 копеек.

Представитель Финансового управления администрации Юсьвинского района, требования, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил суду, что с вынесенным решением заявитель не согласен, считает неправомерным начисление сумм страховых взносов на выплаты, произведенные в отношении дополнительных выходных дней, представленных для ухода за детьми – инвалидами. Считает, что указанные выплаты носят компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и не могут быть включены в ба- зу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Так же считает необоснованным начисление страховых взносов на выплаты, произведенные в отношении Хорошевой Г.М., пояснил, что данные выплаты являются обоснованными, выплачены в качестве ежемесячного по- собия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Непри- нятие указанных вычетов органами ФСС не изменяет социальную природу таких выплат, вследствие чего начисление страховых взносов на указанную сумму является неправомерным.

Встречные исковые требования признал частично, просил снизить размер назначенной финансовой санкции в два раза, в остальной части про- сил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Пенсионного фонда требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают оспариваемое решение законным и обоснованным. Просили в удовлетворении требований заявителю отказать.

На заявленных требованиях по встречному исковому заявлению наста- ивали, просили взыскать с Финансового управления администрации Юсьвинского района недоимку по страховым взносам, суммы начисленных пеней и штрафа, а так же финансовую санкцию в размере 14548 рублей 41 копейки.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представлен- ные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд

установил:

На основании решения начальника Управления А.И. Казанцевой от 29.06.2016 года № 203V02160000885 проведена выездная проверка Финансового управления администрации Юсьвинского района.

Результаты проверки оформлены актом проверки № 203V10160001319 14.10.2016 года. По результатам рассмотрения акта выездной проверки начальником Управления ПФР в Юсьвинском районе А.И. Казанцевой 12.12.2016 года вынесено решение № 203V12160001108 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов».

Не согласившись с вынесенным решением, Финансовое управление администрации Юсьвинского района обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частич- ному удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для призна- ния ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездей- ствий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответ- ствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) за- кону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и за- конных интересов заявителя.

Основанием для доначисления страховых взносов в сумме 4547 рублей 71 копейки, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Управления о неправомерном не начислении страхователем страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, предоставленные Селиной И.Е.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной не- трудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - стра- ховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Феде- ральный фондом обязательного медицинского страхования и территориаль- ные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения стра-

ховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в под- пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказа- ние услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указан- ным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензи- онным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права исполь- зования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в под- пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; кон- кретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника прави- лам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными акта- ми, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, за- ключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, по- печителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в ме- сяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разде- лены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим де- тей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют це- лью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 N 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установ- ленной статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии неза- висимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникаю- щим при такой оплате.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), обязательное социальное страхование представляет собой систему создавае- мых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступле- ния инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного слу- чая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рам- ках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

При таком правовом регулировании оплата дополнительных дней от- дыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выпла- та, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, об- ложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени. Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению, оспаривае- мое решение в указанной части, подлежит признанию незаконным.

В части начисления страховых взносов, на денежные средства, выплаченные Хорошевой Г.М. по уходу за ребенком, до достижения им полутора лет, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения Пенсионного фонда в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2017 года отказано в признании недействительным решения Фонда социального страхования № 40 от 25.08.2016 года (дело № А50П- 505/2016). Указанное постановление суда имеет для настоящего дела прею- дициальное значение, поскольку в мотивировочной части постановления ука- зано: «В рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетель- ствует о злоупотреблении финуправлением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещае- мого за счет средств фонда».

Таким образом, установив, что указанные суммы выплачены Управлением в качестве пособий с нарушением действующего законодательства, суд считает, что при проведении проверки Пенсионный фонд пришел к право- мерному выводу о занижении Управлением базы для исчисления страховых взносов на указанную сумму.

Арбитражный суд приходит к выводу о правомерном включении этих выплат в облагаемую страховыми взносами базу и, как следствие, об отсут- ствии оснований для признания оспариваемого решения в указанной части незаконным, поскольку социальная направленность непринятых выплат в данном случае не имеет правового значения.

Позиция суда соответствует позиции изложенной в Определении Вер- ховного Суда РФ от 29.08.2014 N 301-ЭС14-253 по делу N А31-8599/2013, в соответствии с которой, суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на слу- чай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не приняты фондом к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, поскольку при вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения необосно- ванно выплаченные суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспе- чению по обязательному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки

Пенсионным фондом установлен факт представления Управлением в прове- ряемый период неполных и недостоверных сведений в отношении 1 застра- хованного лица, что послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности установленной статей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Финансовое управление администрации Юсьвинского района привле- чено к ответственности в виде финансовой санкции в виде взыскания 5 % от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который со- ставляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахован- ных лицах.

Не оспаривая сам факт нарушения, заявитель просит снизить размер назначенной финансовой санкции. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, указывая на совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда для бюджета, отсутствие финансирования на уплату финансовой санкции.

Из материалов дела следует, что недостоверные сведения представлены:

- за 2013 год; - за 1 квартал 2014 года; - за полугодие 2014 года; - за 2014 год; - за 1 квартал 2015 года; - за полугодие 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушений) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или се- мейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматри- вающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, вы- ражающий требования справедливости, предполагает установление публич-

но-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциа- цию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относят- ся к физическим и юридическим лицам.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ признаны утратившими силу. Согласно статье 6 данного закона он вступает в законную силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имуществен- ного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношени- ях не должны носить карательный характер.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее диффе- ренциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 8 декабря 2009 года N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Кон- ституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, признание судом обстоятельств, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение размера взыскиваемой финансовой санкции является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая обстоятельства дела: совершение правонарушения впервые, финансовое положение Управления, отсутствие негативных последствий для бюджета, степень общественной опас- ности допущенного правонарушения, а также, что Управление ранее к ответственности не привлекалось (доказательств обратного в материалы дела не

представлено), приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера финансовой санкции в два раза до 7274 рублей 20 копеек.

Встречные исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края подлежат удовлетворению частично в размере 33656 рублей 90 копеек, а именно: недоимка по страховым взносам за период с 2013 -2015 год в размере 17486 рублей 15 копеек начисленная на выплаты Хорошевой Г.М. по уходу за ребенком, штраф, назначенный на указанную недоимку в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в размере 3497 рублей 22 копейки, пени в суме 5399 рублей 33 копейки, финансовая санкция в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - 7274 рублей 20 копеек. В остальной части в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по вышеизло- женным основаниям.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других ис- полняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.09.2017, судом допущена описка в части в указания на взыскание с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края в пользу Финансового управления администрации Юсьвинского муниципального района расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и взыскания с Финансового управления администрации Юсьвинского муниципального района в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", всту- пившим в силу с 30.01.2009, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответ- чиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Поскольку в данном случае обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, суд считает возможным применительно к ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправить до- пущенную в резолютивной части решения описку, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание государственной пошлины со сто- рон.

Руководствуясь статьями, 110, 167, 170-176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Финансового управления администрации Юсьвинского района удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края от 12 декабря 2016 года № 203V1216001108 в части доначисления страховых взносов в размере 4547 рублей 71 копейки на выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за ребенком- инвалидом, доначисления соответствующей суммы штрафа и пени.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края от 12 декабря 2016 года № 203V1216001108 в части назначения размера финансовой санкции в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, снизить размер назначенной санкции в два раза до 7274 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Встречные требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового управления администрации Юсьвинского муниципального района (619170, Пермский край, с. Юсьва, ул. Красноармейская, 14, ИНН 8102000950, ОГРН 1025903387751) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юсьвинском районе Пермского края (619170, Пермский край, с. Юсьва, ул. Советская, 5, ОГРН 1025903378676, ИНН 8102002509) недоимку по страховым взносам за период с 2013 -2015 год в размере 17486 рублей 15 копеек, в том числе: на страховую часть – 17422 рубля 22 копейки, в ФФОМС – 63 рубля 93 копейки, штраф, назначенный в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в размере 3497 рублей 22 копейки, в том числе: на страховую часть 3484 рубля 44 копейки, в ФФОМС – 12 рублей 78 копеек, пени в суме 5399 рублей 33 копейки, в том числе на накопительную часть 5220 рублей 84 копейки, в ФФОМС 178 рублей 42 копейки, финансовую санкцию в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - 7274 рублей 20 копеек.

Всего подлежит взысканию 33656 рублей 90 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180АПКРФ).

Судья А.А. Данилов