Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А65-15080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15080/2023


Дата принятия решения – 27 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 109 921 руб. 73 коп. долга, 41 051 руб. 90 коп. процентов за период с 01.12.2022г. по 29.05.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.2023г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" (далее - ответчик) о взыскании 1 109 921 руб. 73 коп. долга, 41 051 руб. 90 коп. процентов за период с 01.12.2022г. по 29.05.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части долга до 1 106 114 руб. 36 коп., неустойки до 51 434 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований части процентов до 57 913 руб. 59 коп.

В судебном заседании от 20.09.2023г. истец заявил об уточнении исковых требований в части долга до 1 035 246 руб. 13 коп., в части процентов до 38 289 руб. 93 коп. за период с 01.12.2022г. по 29.05.2023г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Истец представил дополнение к исковому заявлению с приложенными к нему копиями документов.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 210/21 от 14.12.2021г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 20.01.2022г.) заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования для «Автоматизированной системы удаленного считывания данных с квартирных и общедомовых приборов учета» на строительстве объекта «Жилой дом № 8 микрорайон 35 г. Нижнекамск РТ».

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 20.01.2022г.) стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 5 520 768 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%, согласно локально ресурсных сметных расчетов № 1 и № 2 (приложения № 1 и № 2 к договору):

- оборудование и материалы – 4 411 282 руб. 80 коп., в том числе НДС;

- монтажные работы – 338 685 руб. 60 коп., в том числе НДС;

- пусконаладочные работы – 770 800 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик удерживает сумму в размере 0,6% от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период эксплуатации объекта, на котором производились работы в течении гарантийного срока, указанного в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится за фактически выполненные работ на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, подписанных и утвержденных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счет-фактуры заказчику. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством.

Истец исполнил свои обязательства по договору, которые были приняты ответчиком, что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 30.11.2022г на сумму 2 461 172 руб. 80 коп.

Истец поставил в адрес ответчика оборудование на сумму 4 037 377 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 16 от 05.09.2022г., № 17 от 16.09.2022г.

Ответчик осуществил оплату за выполненные работ на сумму 4 404 641 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 831 от 08.08.2022г.

Между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 11 от 30.12.2022г. на сумму 1 058 662 руб. 21 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 035 246 руб. 13 коп.

В ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки за период с 01.01.2021г. по 29.08.2023г., в соответствии с которым на 29.08.2023г. задолженность составила 1 035 246 руб. 13 коп.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании 1 035 246 руб. 13 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца размер процентов за период с 01.12.2022г. по 29.05.2023г. составил 38 289 руб. 93 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 035 246 руб. 13 коп. долга, 38 289 руб. 93 коп. процентов, продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга, начиная с 30.05.2023г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 23 735 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 775 руб., уплаченных по платежному поручению № 172 от 29.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.Н. Шакурова