Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А51-9590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1796/2019
13 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Ульяновой М.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1191Д,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 110;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 11.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019

по делу №А51-9590/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Ротко Л.Ю.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании 589 447 руб.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН – <***>; далее – ПАО «ДЭК», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН – <***>; далее – АО «ДРСК», сетевая организация, ответчик) убытков в порядке регресса 589 447 руб.

Решением суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе АО «ДРСК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность вины сетевой организации в произошедшем пожаре, причинившем ущерб имуществу потребителя. Решением Фокинского городского суда Приморского края от 08.06.2017 № 2-5/2017 вина АО «ДРСК» не установлена. Согласно решению суда общей юрисдикции возгорание произошло вследствие перенапряжения и нагрева изоляции на электропроводах на участке от ввода в хозяйственную постройку потребителя, без указания на принадлежность электрической сети какой-либо организации. Указывает, что объект конечного потребителя к сетям АО «ДРСК» подключен опосредованно через ООО «ЭУК», а после ликвидации данного общества – через бесхозяйные сети.

ПАО «ДЭК» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2009 между ПАО «ДЭК» (заказчик) и АО «ДРСК» (исполнитель) заключен договор № 360 на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь (далее – договор № 360).

По условиям сделки АО «ДРСК» приняло на себя обязательства, включая обеспечение передачи электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема до точек поставки в пределах максимальной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой потребителям ПАО «ДЭК» электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) (пункт 3.5.1 договора); уведомлять заказчика и потребителей о перерывах в подаче электрической энергии, а также о снижении категории надёжности электроснабжения в случаях проведения плановых ремонтов оборудования (пункт 3.5.16 договора); осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством, контроль качества электроэнергии; в случае выявления несоответствий принимать меры по нормализации качества электроэнергии (пункт 3.5.4 договора).

Пунктом 9.1 договора № 360 распределена зона ответственности сторон в случаях возникновения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного третьим лицам. К зоне ответственности АО «ДРСК» (согласно протоколу согласования разногласий от 20.07.2009 к договору) отнесено отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по вине исполнителя.

Заказчик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям владельцев энергопринимающих устройств и иных лиц в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности заказчика (пункт 9.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору № 360 (приложение № 6) сторонами согласован «Совместный регламент работы по обращениям потребителей на качество и надежность подачи электроэнергии, и возмещение убытков, возникших вследствие поставки электроэнергии ненадлежащего качества и (или) аварийных ситуаций (технологических нарушений) в электрических сетях» (далее – Регламент).

На основании пункта 3.4 Регламента при подтверждении вступившим в законную силу решением суда факта возникновения у потребителя реального ущерба, причиной которого явилось ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по договору № 360 в части обеспечения качества и надёжности энергоснабжения в условиях отказа сетевой организации от добровольного удовлетворения соответствующих требований, сетевой организация обязана возместить фактически выплаченные гарантирующим поставщиком суммы (материальный ущерб, моральный вред, судебные издержки, госпошлину и другие, за исключением штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

Согласно пункту 3.5 Регламента основанием для выплаты сетевой организацией сумм, указанных в пункте 3.4, является претензия гарантирующего поставщика с приложенными копиями вынесенных судебных актов (решений, постановлений, определений), исполнительных листов, платежных документов (подтверждающих оплату, присужденных к выплате сумм). Гарантирующий поставщик выставляет сетевой организации счет на сумму понесенных расходов, а сетевая организация оплачивает счёт в течение 30 рабочих дней.

18.12.2014 на земельном участке по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО г. Фокино, <...>, используемым для ведения приусадебного хозяйства, собственником которого являлся ФИО3, произошел пожар.

Причиной пожара явился нагрев изоляции на электропроводах на участке от ввода электропроводки в здание курятника и до автоматов защиты по причине возросшего ориентировочно до 365 КВт электрического напряжения в электрических сетях ОА «ДРСК», которое привело к расплавлению изоляции и оголению токоведущих частей провода с последующим возникновением короткого замыкания и пожара.

ФИО3 обратился в Фокинский городской суд Приморского края к ПАО «ДЭК» с иском о взыскании причиненного ущерба, возникшего вследствие некачественного электроснабжения.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 08.06.2017 по делу №2-5/2017 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 560 447 руб., компенсация морального вреда – 15 000 руб., судебные расходы – 14 000 руб., всего 589 447 руб.

Гарантирующим поставщиком судебный акт исполнен. Денежные средства перечислены ФИО3 по платёжным поручениям от 14.09.2017 № 20156, от 13.10.2017 № 23042, от 15.11.2017 № 25139.

Ссылаясь на то, что указанные расходы понесены истцом в результате виновных действий ответчика, ПАО «ДЭК» обратилось с исковым заявлением о взыскании убытков в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленном размере, исходил из того, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию, ответственность ПАО «ДЭК» за причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, следовательно, истец, возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

Данные выводы поддержаны апелляционным судом.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 названного Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения. Истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В рассматриваемом случае убытки истца возникли в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции, которым на ПАО «ДЭК» как гарантирующего поставщика возложена обязанность возместить абоненту материальный ущерб и моральный вред, возникших по причине перенапряжения в электросетях и пожара.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Осуществив толкование условий заключенного сторонами договора № 360, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание факты, установленные в решении Фокинского городского суда Приморского края от 08.06.2017 № 2-5/2017, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, суды установили, что повреждение имущества потребителя произошло вследствие ненадлежащего исполнения АО «ДРСК» обязательств по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества, при этом ПАО «ДЭК» как гарантирующий поставщик возместило абоненту причиненный этими действиями ущерб.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 589 447 руб. причиненных убытков в порядке регресса.

Доводы заявителя об отсутствии вины сетевой организации в возрастании напряжения, аргументированные ссылками на подключение абонента через сети иного лица, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения с учетом регламентации пункта 5, подпункта «а» пункта 15 Правил № 861.

Более того указанные доводы уже являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Как верно указано судебной коллегией апелляционной инстанции, доводы не влияют на правовую квалификацию поведения ответчика и не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих лицо от ответственности за исполнение обязательств по договору № 369, поскольку в перечень точек поставки электроэнергии и мощности потребителям с 01.01.2014 включен потребитель ФИО3 по ул. Станционная, 13 в п. Дунай, г. Фокино.

Остальные доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, поэтому отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А51-9590/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи М.Ю. Ульянова


Е.К. Яшкина