Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А39-3545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-3545/2021

город Саранск11 июня 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 04 июня 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 35 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 011 рублей 08 копеек, почтовых расходов в сумме 112 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" (далее – ООО ТД "Саранскмоторс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (далее – ООО "СМУ №1", ответчик) о взыскании задолженности за выполненную работу по акту выполненных работ №ТД00028405 от 03.02.2020 в размере 35 990 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 05.04.2021 в размере 2 011 рублей 08 копеек и судебных расходов.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.06.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на заявленные исковые требования не представил.

08.06.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ. На основании изложенного судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, во исполнение заказ-наряда от 03.02.2020 №ТД00028405 ООО ТД "Саранскмоторс" (исполнитель) для ООО "СМУ №1" (заказчик) надлежащим образом выполнены работы по ремонту автомобиля KIA OPTIMA TF VIN:XWEGM419BF0000559 2014 г.в. (государственный регистрационный знак <***>) на сумму 35 990 рублей 80 копеек, что подтверждается актом выполненных работ №ТД00028405 от 03.02.2020 и доверенностью №12 от 03.02.2020 к нему, выданной ООО "СМУ №1" на имя ФИО1, подписанным последним без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Претензиями №97 от 18.06.2020 и №155 от 27.08.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Однако данные претензии остались со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по заказ-наряду подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 35 990 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобиля является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. Однако, в связи с тем, что суд не может самостоятельно выходить за пределы заявленных исковых требований, судом принимается сумма, заявленная истцом в просительной части искового заявления в размере 35 990 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 011 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 05.04.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате выполненных работ по акту выполненных работ №ТД00028405 от 03.02.2020. Следовательно, исковые требования ООО ТД "Саранскмоторс" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 04.02.2020 по 05.04.2021 составляет 2 011 рублей 08 копеек. Расчет является верным, ответчиком не оспорен, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 112 рублей 50 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Мордовия, г.Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность за выполненную работу по ремонту автомобиля по заказ-наряду и на основании акта выполненных работ №ТД00028405 от 03.02.2020 в размере 35 990 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 05.04.2021 в размере 2 011 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 112 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева