Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А31-5775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5775/2020
г. Кострома
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2020,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании 1 982 540 рублей долга и 33 703 рублей 18 копеек штрафа и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж», г. Кострома (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», Руспублика Мордовия, г. Рузаевка (далее – ответчик) о взыскании 1 982 540 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 33 703 рублей 18 копеек штрафа.

В соответствии с пунктом 9.1. договора № ЛМ-09-2019/6 от 30.05.2019 все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, при невозможности их урегулирования сторонами передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил (отзыв в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.05.2019 между сторонами заключен договор № ЛМ-09-2019/6 (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по установке шести пассажирских лифтов на объекте «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...> в соответствии с наименованием, характеристикой и объемом выполняемых работ по смете (приложение № 1), графиком поставки и монтажа лифтового оборудования (приложение № 2) (пункт 1.1.).

Цена договора (с учетом дополнительных соглашений к договору) составляет 4 433 100 рублей.

Пунктом 3.1. договора установлены условия платежа. Так, оплата по договору осуществляется после подписания актов приемки шахт в монтаж и актов приемки лифтового оборудования в монтаж и выставления подрядчиком счета заказчик в течение пяти календарных дней производит оплату аванса в размере 10% от стоимости установки лифтов. Оплата выполненных работ производится ежемесячно по мере выполнения работ на основании счета подрядчика в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушение условий договора предусмотрена уплата заказчиком штрафа в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждую неделю просрочки, но не более 5% от суммы недоплаты.

Таким образом, истцом рассчитан штраф, размер которого за период с 10.01.2020 по 27.04.2020 составляет 33 703 рубля 18 копеек (л.д. 7).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, оплатив работы частично в сумме 2 450 560 рулей. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 27-53).

По состоянию на 27.02.2020 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 982 540 рублей (л.д. 26).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен, расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде штрафа.

Расчет штрафа произведен истцом с учетом обстоятельства дела и в соответствии с действующим законодательством, судом принимается.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», Республика Мордовия, г. Рузаевка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 982 540 рублей долга, 33 703 рубля 18 копеек штрафа и 33 081 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов