Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А41-5070/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5070/23
13 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 05 июня 2023

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 900 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика. Истец, третье лицо в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отвод составу суда не заявлен.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору № ДУ-180522 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 18 мая 2022 года ФИО2 осуществила передачу исключительных прав на фотографические произведения истцу в доверительное управление. На сайте с www.wildberries.ru была размещена информация о девяти товарах, в которых были использованы фотографические произведения, автором которых является ФИО2 В обоснование заявленных требований истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 мая 2022 года №34/84-н/34-2022-2-966, которым зафиксированы указанные фотографические произведения, скриншоты страницы сайта www.wildberries.ru, на которой размещен товар с указанием данных фотографических произведений. В связи с этим, истец указывает, что ответчик, являясь владельцем сайта www.wildberries.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной детальности при использовании фотографических произведений на данном Интернет-ресурсе.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях, отзыве на возражения истца.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец выступает доверительным управляющим спорных фотографических произведений, автором которых согласно договору является ФИО2

На сайте www.wildberries.ru была размещена информация о товаре с указанием спорных фотографических произведений. Продавцом данного товара являлся ФИО1, осуществлявший свою деятельность на маркетплейсе через магазин «Тысяча мелочей», что зафиксировано в представленном истцом протоколе осмотра доказательств от 25 мая 2022 года №34/84-н/34-2022-2-966.

При этом ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи, а только предоставляет продавцам возможность разместить предложение о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, а потребителю – возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoyploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара. Информация о продавце конкретного товара отображается на странице товара.

Отношения между продавцом и ответчиком регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES. Неотъемлемой частью Оферты в соответствии с п. 7.6. являются в том числе Правила использования Портала.

Согласно п. п. 2.4, 2.6, 8.2 Правил использования Портала продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

Названные гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах в смысле ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связанных непосредственно с оказанием услуг.

При этом пункт 5 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно представленным ответчиком скриншотам личного кабинета продавца на портале wildberries, продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и иные текстовые и графические материалы.

Соответственно, информация о продаже товаров, в том числе фотографические материалы в предложении к продаже, размещается на сервисе третьими лицами - продавцами, а роль ответчика при таком размещении носит исключительно технический характер.

Таким образом, ответчик не использовал указанные истцом спорные фотографические произведения, не размещал их на сайте в рассматриваемых предложениях о продаже товаров на торговой площадке. В связи с этим подлежит отклонению заявленное истцом требование к ответчику как к лицу, нарушающему его исключительные права.

Предоставляя возможность размещения информации о товарах, ООО «Вайлдберриз» выступает в качестве информационного посредника по смыслу п.1 и п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник -несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных п. 2 и 3 указанной статьи.

По смыслу пункта 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик не может нести ответственность за нарушение, о наличии которого утверждает истец в своем заявлении, при выполнении следующих условий:

- оно не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- оно в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (п. 2.4, 8.2 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным. Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

При этом за информационным посредником не закреплена обязанность по проверке товаров, реализуемых продавцами, а равно обязанность по предварительной проверке (модерированию) размещаемой информации о товарах (Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2022 по делу № А41-73925/2020, от 29.04.2022 по делу № А40-75947/2021, от 12.11.2021 по делу № А40- 64165/2021, от 26.04.2022 по делу № А40-75947/2021).

Для целей обнаружения конкретного нарушения информационный посредник должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения). «Знание» не может основываться на предположениях (Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 по делу № А40-77522/2021, от 01.04.2022 по делу № А40- 77522/2021, от 01.04.2022 по делу № А40-77522/2021).

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию.

В свою очередь, ответчик поясняет, что после получения претензии от истца содействовал прекращению предполагаемого нарушения – как подтверждается скриншотами с сайта www.wildberries.ru, представленными сторонами в материалы дела, спорный товар на сайте не размещается, что истцом не опровергнуто. Данные доказательства подтверждают исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по принятию мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства истцом вопреки ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, обоснованные возражения относительно указанных документов не представлены.

В свою очередь доводы истца о том, что впервые ответчик узнал о нарушении 30 мая 2022 года в результате получения претензии от 23 мая 2022 года подлежат отклонению, поскольку к указанной претензии не были приложены документы, подтверждающие право (полномочия) на направление претензии со стороны истца от имени автора, а именно договор доверительного управления с приложениями, так и документы, подтверждающие наличие авторских прав ФИО2 на спорные фотографии.

Следовательно, указанная претензия вопреки п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не содержала сведений, позволяющих установить наличие у истца прав на материалы, размещенные продавцом на сайте, позволяющих провести визуальное сравнение спорного объекта авторских прав с данными материалами, а также проверить полномочия истца на направление претензии, что исключает надлежащее информирование ответчика о возможном нарушении, а также гражданско-правовую ответственность информационного посредника по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ.

Соответственно, ответчиком были выполнены условия, предусмотренные п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем изложенные обстоятельства в совокупности исключают возможность применения к ответчику мер, предусмотренных законом за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде компенсации.

Руководствуясь ст. 9, 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян