Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-352485/25-60-2573
г. Москва
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАКОН" (117133, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, УЛ АКАДЕМИКА ВАРГИ, Д. 8, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (670010, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. ВОРОВСКОГО, Д.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 848 420 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 209 922 руб. 26 коп., неустойки за период со дня, следующего за днем подачи заявления, и до дня фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 973 руб. 19 коп.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРАКОН» (ООО «ДРАКОН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ООО «КАПИТАЛ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 848 420 руб., неустойки в размере 209 922 руб. 26 коп. за период с 04.07.2025 по 30.10.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности с 31.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 973 руб. 19 коп. за период с 04.07.2025 по 30.10.2025.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № ООО 106-31/07/24 от 31 июля 2024 года.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 26.01.2026 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.03.2026 в 14 час. 35 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, содержащие расчет исковых требований по состоянию на 15.03.2026.

При этом текст пояснений содержит расчет неустойки и процентов по состоянию на 15.03.2026, что влечет увеличение исковых требований, однако данные пояснения не содержат ссылки на ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований, также отсутствуют сведения о доплате государственной пошлины за увеличение исковых требований, в связи с чем, в соответствии с п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", поданное заявление в указанной части подлежит возврату истцу.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2024 года между ООО «ДРАКОН» (Поставщик) и ООО «КАПИТАЛ» (Покупатель) был заключен Договор поставки свежих фруктов и овощей № ООО 106-31/07/24 (Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику товары, а Ответчик обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора оплата товара Покупателем производится предварительно в размере 80% от заявки, остаток оплаты производится после получения товара Покупателем в течение 14 календарных дней.

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика были поставлены партии товара (свежие фрукты и овощи) по УПД № 552 от 19.06.2025, УПД № 590 от 25.06.2025, УПД №744 от 03.07.2025 на общую сумму 2 428 420 рублей 00 копеек, из которых оплачено ответчиком 580 000 рублей 00 копеек.

Окончательный расчет (20% от стоимости каждой партии) должен быть произведен Ответчиком в течение 14 календарных дней с даты получения каждой партии товара.

Товар был принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика универсальными передаточными документами (УПД), однако, в установленные Договором сроки товар в полном объеме оплачен не был.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца задолженность ответчика составила 1 848 420 руб. Также в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2025, который подписан обеими сторонами в системе ЭДО.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 209 922 руб. 26 коп. за период с 04.07.2025 по 30.10.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 102 973 руб. 19 коп. за период с 04.07.2025 по 30.10.2025.

Претензии истца с требованием об оплате задолженности и неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленных товаров, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Однако из расчета истца также усматривается, что часть денежных средств, в размере 250 000 руб., была оплачена ответчиком 31.10.2025, 01.12.2025, то есть до подачи искового заявления в суд, поскольку ходатайств процессуального характера истцом заявлено не было, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 209 922 руб. 26 коп. за период с 04.07.2025 по 30.10.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки с 31.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 31.10.2025 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 102 973 руб. 19 коп. за период с 04.07.2025 по 30.10.2025.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом заявлены две меры ответственности за одно и тоже нарушение условий заключенного договора за один и тот же период - просрочку оплаты поставленных товаров, вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного взыскания двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга в полном объеме, неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАКОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 848 420 руб., неустойку в размере 209 922 руб. 26 коп. за период с 04.07.2025 по 30.10.2025, неустойку начисленную на сумму задолженности (1 848 420 руб.) с 31.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 526 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.


Судья Т.В. Кравченко