Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-52982/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52982/20-151-399
город Москва
02 июля 2020 года.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МУП «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «РУССПОРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании в размере 771 631, 06 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУССПОРТСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №0624/06 от 14.11.2017 в размере 771 631, 06 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

26.06.2020 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

29.06.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования, в котором он против удовлетворения требований возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 24.03.2020 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Предмет спора: взыскание денежных средств в размере 771 631, 06 руб.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор №0624/06 от 14.11.2017, в соответствии с которым ответчик обязуется компенсировать истцу затраты на разработку и согласование проектной документации, а также производство электромонтажных работ по переустройству (в соответствии с техническим заданием №20 от 09.11.2017, приложение №1) принадлежащего ответчику электротехнического оборудования и/или передаточного устройства, попадающего в зону строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу г. Ульяновск, Заволжский р-н, севернее жилого дома №14 по ул. Шоферов. Размер компенсации затрат определяется на основании укрупненного расчета затрат (приложение №2) и протокола согласования договорной цены (приложение 3) и составляет 401 759, 79 руб. Ответчик обязуется оплатить истцу вышеназванную сумму в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Размер компенсации затрат в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.01.2018 составил 1 026 520, 23 руб.

Во исполнение условий договора, истцом осуществлены работы, что подтверждается подписанными сторонами справкой по форме КС-3 от 15.01.2018 и актом от 15.01.2018. Акт и справка подписаны без замечаний по качеству, количеству и срокам выполнения работ, ответчиком подписаны и скреплены печатями.

21.02.2018 между сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым был произведен зачет однородных требований на сумму 254 889, 17 руб.

Таким образом, требования истца составляют 771 631, 06 руб. (1 026 520, 23 – 254 889, 17).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 на сумму 771 631, 06 руб. Акт скреплен печатями и подписями со стороны истца и ответчика, сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд находит указанное несостоятельным, поскольку в материалы дела представлена претензия от 17.05.2019 №Прет/07/0018, направлена ответчику 30.05.2019 и получена ответчиком 24.06.2019, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по почтовому идентификатору 43201735043927.

Таким образом, оснований для применений положений ст. 148 АПК РФ у суда не имеется.

Поскольку в материалы дела со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 401, 405, 702, 708, 716, 717, 747 ГК РФ, статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «РУССПОРТСТРОЙ» от 08.04.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РУССПОРТСТРОЙ» в пользу МУП «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ» задолженность по договору №0624/06 от 14.11.2017 в размере 771 631, 06 руб., госпошлину в размере 18 433, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская