Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А61-811/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-811/2024
г. Владикавказ
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2024

Решение в полнм объеме изготовлено 22.07.2024

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бесланский асфальтовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бесланский асфальтовый завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании задолженности по договору поставки асфальта от 19.12.2022 №65 в размере 18088441 рубля 50 копеек основного долга и 2061851 рубля 17 копеек пеней за период с 04.07.2023 по 12.02.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Истец через канцелярию суда 24.04.2024 направил в суд ходатайство от 24.04.2024 №16 об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд протокольным определением от 25.09.2024 удовлетворил его и принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера суммы основного долга до 17088441 рубля 50 копеек и увеличение суммы неустойки до 3301377 рублей 09 копеек.

Ответчик письменный отзыв не представил, в ходатайстве от 29.05.2024 об отложении судебного разбирательства факт задолженности не оспаривал и указал на рассмотрении сторонами вопроса заключения мирового соглашения.

Поскольку на момент рассмотрения спора сторонами не заявлено об урегулировании спора, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12..2022 ООО «Бесланский асфальтовый завод» (продавец) и ООО «Эдельвейс» (покупатель) заключили договор поставки №65, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар – асфальтобетонную смесь марки, в количестве и по ценам, указанным в УПД или ТТН на данную партию товара. Цену товара устанавливает продавец самостоятельно на каждую партию товара, в которую включается НДС (п.п. 1.1., 2.1. договора).

Товар оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа, срок отсрочки платежа составляет 21 календарный день, начиная с даты отгрузки товара с производственной площадки продавца (п. 2.3. договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае прострочки оплаты товара на основании письменного требования продавца обязан оплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 10.06.2023 по 21.10.2023 поставил ответчику товар на сумму 19153519 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и скрепленными его печатью.

Ответчик произвел по платежному поручению от 31.08.2023 №372 произвел оплату 1065078 рублей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2023 с требованием уплатить оставшуюся задолженность в размере 18088441 рубля, в которой также потребовал уплатить неустойку за нарушение исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договорам купли-продажи регулируются общими нормами обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанным представителями сторон без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара.

Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от покупателя продавцу не поступало.

Доказательств того, что ответчик не получал товар от истца в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил подлинность печати, проставленной на договоре и в УПД, не представил доказательств выбытия печати из владения помимо его воли, а также доказательств, опровергающих факт отсутствия поставки товара.

Ходатайство о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, о назначении экспертизы также не ходатайствовал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенной нормы следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

В данном случае ответчик в ходатайстве от 29.05.2024 об отложении судебного разбирательства факт задолженности не оспаривал. Как видно из материалов дела после подачи иска ответчик по платежному поручению от 22.02.2024 №84 уплатил истцу по спорному договору 1000000 рублей, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 17088441 рубля 50 копеек.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом в полной мере представлены доказательства наличия задолженности ввиду отсутствия полной оплаты за поставленный товар в размере 17088441 рубля 50 копеек, а ответчиком в свою очередь не представлено доказательств оплаты товара.

Следовательно, заявленные требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 17088441 рубля 50 копеек

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае прострочки оплаты товара на основании письменного требования продавца обязан оплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма пеней за период с 04.07.2023 по 24.04.2024 в составила 3301377 рублей 09 копеек.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности неустойки не заявлял.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным.

Материалами дела установлено, что ответчик не оплатил поставленный товар и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пеней правомерно.

Истцом также заявлено требование о начисления неустойки на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении пеней по день фактического погашения задолженности являются законными.

Истец при подаче иска по платежному поручению от 12.02.2024 №19 уплатил 123751 рубль госпошлины, которая, по правилам стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, 1198 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланский асфальтовый завод» задолженность по договору поставки асфальта от 19.12.2022 №65 в размере 17088441 рубля 50 копеек основного долга, пени за период с 04.07.2023 по 24.04.2024 в размере 3301377 рублей 09 копеек с продолжением начисления пеней на сумму основного долга (17088441 рубль 50 копеек), исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2024, по день фактической оплаты основного долга и в возмещение расходов по уплате госпошлины 123751 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1198 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Т.Д. Ясиновская