Дополнительное решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А66-5394/2023

192/2024-16422(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5394/2023
г.Тверь
07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница», г.Западная Двина,

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тверской области, г. Тверь,

третье лицо: Министерство здравоохранения Тверской области, г.Тверь,

об оспаривании требования от 05.04.2023 года № 37,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тверской области (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным и отмене требования от 05.04.2023 года № 37.

Решением арбитражного суда от 24 января 2024 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Между тем, при принятии решения от 24 января 2024 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года) не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,

участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 121 - 123, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Фонд о признании незаконным и отмене требования от 05.04.2023 года № 37.

При заявленных требованиях государственная пошлина составляет 3 000 руб. Вместе с тем, Учреждение при обращении в суд государственную пошлину в установленном размере не уплатило.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также требований жалобы.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований и ввиду отсутствия доказательств уплаты Учреждением государственной пошлины, с Заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина