Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А40-55141/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55141/25-191-445
г. Москва
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года 


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КРАСОТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 037 575 руб. 94 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный уд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСИМЕР-Н" о взыскании задолженности по ежемесячным платежам согласно п.3.4 договора купли- продажи от 22.08.2019 № 59-6271 за период  с 15.03.2024 по 16.12.2024 в размере 2 628 214,30 руб., процентов за предоставленную рассрочку за период с 11.03.2024 по 18.12.2024 в размере 220 389,45 руб., пени согласно п. 5.1 договора за период с 15.03.2024 по 18.12.2024 в размере 188 972,19 руб.

Определением от 15.07.2025 произведена по делу процессуальная замена ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСИМЕР-Н" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КРАСОТЫ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наличие долга не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «ЭКСИМЕР-Н» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.08.2019 № 59-6271 с учетом дополнительного соглашения от 22.10.2020.

По условиям названного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее - Объект), расположенный по адресу: г. Москва, район Академический, ул. Ивана Бабушкина, д. 23, корп. 1, пом. I, с кадастровым номером 77:06:0003005:1034, общей площадью 258,6 кв. м (этаж 1), а Покупатель принять и оплатить это имущество.

В порядке п. 2.1.1 договора покупатель обязался полностью уплатить цену объекта (пункт 3.1 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.4 договора.

Согласно п.п. 3.1-3.4 договора цена объекта составляет 22 077 000 (двадцать два миллиона семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с заключением эксперта № 145 от 08.07.2019г., выполненным ООО «Агентство судебных экспертов. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения и изменению не подлежит. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки). Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до -/^ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 367 950 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта.

Как указал истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 15.03.2024 по 16.12.2024 в размере 2 628 214,30 руб., задолженность по оплате процентов за период с 11.03.2024 по 18.12.2024 в размере 220 389,45 руб.

Кроме того, согласно п.5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. договора Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 15.03.2024 по 18.12.2024 в размере 188 972,19 руб.

Претензией от 18.12.2024 № 33-6-781257/24-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКСИМЕР-Н» было реорганизовано путем выделения, в результате которого было создано ООО «ЦЕНТР КРАСОТЫ».

При реорганизации ООО «ЭКСИМЕР-Н» в форме выделения был составлен передаточный акт, из которого следует, что все права и обязанности, в т.ч. по оплате штрафов пеней и неустоек по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003005:1034 по договору купли-продажи помещения заключённому с Департаментом городского имущества от 22.08.2019 № 59-6271 расположенному по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул Ивана Бабушкина, д. 23 к. 1, помещ. 13Н общей площадью 258,5м.кв., (Этаж 1) переходят к ООО «ЦЕНТР КРАСОТЫ».

С учетом указанных обстоятельств судом определением от 15.07.2025 произведена процессуальная замена ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты за спорный период суду не представил, требование истца о взыскании задолженности за период  с 15.03.2024 по 16.12.2024 в размере 2 628 214,30 руб. по оплате товара и  задолженности по оплате процентов за предоставленную рассрочку за период с 11.03.2024 по 18.12.2024 в размере 220 389,45 руб. признаются судом обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 15.03.2024 по 18.12.2024 в размере 188 972,19 руб. признан судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КРАСОТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по ежемесячным платежам согласно п.3.4 договора купли- продажи от 22.08.2019 № 59-6271 за период  с 15.03.2024 по 16.12.2024 в размере 2 628 214 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч двести четырнадцать) руб. 30 коп., проценты за предоставленную рассрочку за период с 11.03.2024 по 18.12.2024 в размере 220 389 (двести двадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 45 коп., пени согласно п. 5.1 договора за период с 15.03.2024 по 18.12.2024 в размере 188 972 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 19 коп.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КРАСОТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 116 127 (сто шестнадцать тысяч сто двадцать семь) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова