Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А48-6204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6204/2020
г. Орел
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 22» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору № 14145 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2016 за период с 17.10.2017 по 05.04.2020 в размере 860 956 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность 29.12.2020), после перерыва не явилась,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.05.2021 до 20.05.2021,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – истец, МУПП ВКХ «Орелводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 22» (далее – ответчик, ООО «УК ЖЭУ №22») о взыскании пени по договору № 14145 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2016 за период с 17.10.2017 по 05.04.2020 в размере 860 956 руб. 33 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 04.05.2021, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что объем финансовых обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать аналогичный объем финансовых обязательств жильцов многоквартирных домов перед управляющей организацией по оплате за те же виды коммунальных услуг за тот же расчетный период. Ответчик полагает, что ООО «ЖЭУ №2» обязано было оплачивать только стоимость коммунального ресурса, предъявленную ответчиком к оплате жильцам находящихся в его управлении многоквартирных домов, а не стоимость, указанную в актах-счетах истца. Также ответчик полагает, что при расчете стоимости холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН истцом необоснованно применен повышающий коэффициент 1,5, не предусмотренный договором и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Ответчик также указал, что при расчете пени истцом не учтена оплата задолженности платежным поручением №319 от 29.04.2021 в размере 29 450 руб. 92 коп., просил отложить судебное разбирательство для проверки расчетов. По ходатайству ООО «УК ЖЭУ №22» суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил в судебном заседании перерыв на 5 дней, однако за время перерыва ответчик контррасчет пени не представил.

20.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание после перерыва 20.05.2021 истец и ответчик уполномоченных представителей не направили, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.05.2016 между МУПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК ЖЭУ №22» (абонент) заключен договор №14145 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также эксплуатации абонентом в многоквартирных домах по адресам: ул. Металлургов, д.1, д.7, ул. Маринченко, д.11, д.21, д.22, д.23, д.30, д.31, д.32, ул. Бурова, д.2, д.40, д.18, ул. Раздольная, д.43, д.55, д.62, д.64, д.68, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется также осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирных домов по адресам: ул. Металлургов, д.1, д.7, ул. Маринченко, д.11, д.21, д.22, д.23, д.30, д.31, д.32, ул. Бурова, д.2, д.20, д.40, д.18, ул. Раздольная, д.43, д.55, д.62, д.64, д.68, д.70, а абонент обязуется оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды.

Из пункта 4 договора следует, что договор заключается в связи с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной собственниками помещений домовладения согласно протоколу общего собрания собственников.

В соответствии с п. 8 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, отводимые сточные воды, сбрасываемые загрязняющие вещества в составе сточных вод в пределах допустимых концентраций, сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При этом тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 12,424 (без НДС) руб./куб. м., тариф на водоотведение – 10,170 руб./куб.м.

Согласно п. 9 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 30 календарным дням. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), на основании счета-акта и счета-фактуры, представляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом V настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства от 28 марта 2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.09.2017 по 30.11.2018 подавал ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в необходимом объеме и соответствующего качества, осуществлял прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточный вод в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг. Общая стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за указанный период составила 20 966 799 руб. 88 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, стоимость оказанных в период с 01.09.2017 по 30.11.2018 услуг по холодному водоснабжению и водоотведению оплачивал несвоевременно, что послужило основанием для начисления ответчику неустойки, предусмотренной ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

10.06.2020 истец направил ответчику претензию № 2117/09-02 с требованием об оплате пени за просрочку платежей по договору №14145 от 06.05.2016.

Ответчик претензионные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения МУПП ВКХ «Орелводоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МУП ВКХ «Орелводоканал» представлены доказательства наличия договорных отношений с ООО «УК ЖЭУ №22», а также исполнения взятых на себя в рамках указанных отношений обязательств.

Суд считает, что материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику коммунальных ресурсов в спорный период, а также факт несвоевременной оплаты ответчиком холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2017 по 30.11.2018.

Оценив доводы ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах на отпущенную холодную воду повышающих коэффициентов, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим в ч. 5 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 4 ст. 12 Федерального закона №261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Подпунктом «с» п. 31 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В этой связи проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Федерального закона №261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

В подпункте «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктами «и» и «к» п. 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный законодательством Российской Федерации перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» п. 11 Правил №491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в спорный период у ответчика имелась обязанность выполнять мероприятия по водосбережению в части установки общедомовых приборов учета.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 и от 17.12.2014 №1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 №306, были введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Согласно подпункту «ж» п. 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при наличии у исполнителя коммунальных услуг обязанности и возможности установки общедомового прибора учета при расчете размера платы за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды подлежит применению повышающий коэффициент.

Поскольку повышающие коэффициенты введены с целью стимулирования потребителей к установке приборов учета, в том числе общедомовых, а на управляющую организацию возложена обязанность по проведению энергосберегающих мероприятий, именно ответчик должен доказать, что в обслуживаемых им многоквартирных домах отсутствует техническая возможность для установки общедомовых приборов учета.

Таким образом, у истца имелись основания для применения повышающих коэффициентов к стоимости ресурса, потребленного на общедомовые нужды, поскольку ответчик (управляющая организация) не доказал отсутствие технической возможности установить общедомовые приборы учета в спорном многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 13.11.2019 №307-ЭС19-20013.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета в сторону уменьшения объемов и стоимости холодной воды и отведенных сточных вод на основании заявлений от потребителей (жильцов многоквартирных домов) суд также полагает необоснованными.

От правильного исполнения своих обязанностей управляющей организацией, которой как исполнителю услуг передаются данные собственниками и нанимателями жилых помещений МКД. зависит правильное определение как объема потребленного ресурса, так и недопущение его неправомерного использование в пределах вверенного ей МКД, в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей именно она отвечает перед РСО за потребленный ресурс.

Соответственно, установленный законодателем алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, не может рассматриваться как нарушающий права ресурсоснабжающей организации.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386, определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 №307-ЭС18-16636, от 15.10.2018 №301-КП8-15786.

Согласно пункту 61 Правил №354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил №354).

Из приведенным норм права следует, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.

При этом в силу подпункта "ж" пункта 31 Правил №354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).

Таким образом, по смыслу Правил №354, после получения от управляющей организации МУПП ВКХ «Орелводоканал» сообщения и подтверждающих документов, производится перерасчет размера платы по договору согласно представленным документам и учитываются произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленною ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 №17АП-12549/2019-ГК по делу №А50-30304/2018, от 09.10.2020 №17АП-9754/2020-ГКу по делу №А60-26389/2020, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу №А27-18844/2019.

В спорный период (с сентября 2017 по ноябрь 2018 года) ответчик не направлял истцу необходимый объем документов для перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение. С учетом того, что за спорный период размер обязательств индивидуальных потребителей уже был сформирован, собственникам выставлены счета на оплату, предлагаемый ответчиком способ корректировки обязательств в предыдущих периодах нарушит права индивидуальных потребителей и вызовет дисбаланс в расчетах между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик обладал необходимыми сведениями о количестве проживающих в многоквартирном доме граждан в соответствующий период, он имел возможность своевременно представить сведения, опровергающие данные истца об объемах потребленного ресурса. Именно бездействие ответчика повлекло возникшую ситуацию, которая может быть разрешена только путем корректировки обязательств в текущих периодах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате основной задолженности в сроки, предусмотренные договором, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2017 по 05.04.2020 в размере 860 956 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 43 договора №14145 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2016 установлено, что в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки..

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взаимоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг в процессе оказания и потребления коммунальных услуг, регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты задолженности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, при этом, согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 (А40-2887/2018), разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно начислена законная неустойка исходя из дифференцированных учетных ставок Банка России, действовавших на дату фактической оплаты основного долга.

Доводы ответчика о том. что при расчете неустойки истцом не была учтена оплата на сумму 29 450 руб. 92 коп. по платежному поручению №319 от 29.04.2021, суд считает необоснованными, поскольку неустойка начислена за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 17.10.2017 по 05.04.2020. Таким образом, оплата основного долга в апреле 2021 года не может повлиять на расчет неустойки. Оснований для вывода о том, что указанным платежным поручением ответчик частично погасил начисленные ранее пени, у суда не имеется, поскольку в назначении платежа в платежном поручении №319 от 29.04.2021 указано «оплата по договору №14145 от 06.05.2016. Собранные ден. ср-ва с потребителей». Таким образом, указанный платеж был обоснованно отнесен МПП ВКХ «Орелводоканал» в счет погашения основной задолженности в порядке календарной очередности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеназванного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение обязательства суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 №13АП-17479/2015 по делу № А56-6209/2015.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 17.10.2017 по 05.04.2020 в размере 860 956 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением №3733 от 16.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 19 749 руб.

Согласно ч.1 ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 860 956 руб. 33 коп. (с учетом уточнения от 04.05.2020) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 20 219 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 19 749 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Недоплаченная госпошлина в сумме 470 руб. (20 219 руб. минус 19 749 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 22» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору № 14145 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2016 за период с 17.10.2017 по 05.04.2020 в размере 860 956 руб. 33 коп., а также 19 749 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 22» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 470 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова