Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А50-23079/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-23079/2017
г. Пермь
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания" (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВАРТАЛЪ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 192012, <...>, литера И)

3-е лицо: ООО «Камский кабель»

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2016г.;

от ответчика: не явились, извещены

от 3-его лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВАРТАЛЪ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 5 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 390 990 рублей 36 копеек.

Ответчик, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель 3-его лица подтвердил обоснованность исковых требований истца.

В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия представителя истца и в отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд 30.08.2017 протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014г. ООО «Камский кабель» (первоначальный кредитор) и Ответчик заключили договор уступки права требования №А14-34-11482, по условиям которого ООО «Камский кабель» уступило Ответчику право требования задолженности с должника ООО «Строительная компания КВАРТАЛ» (ИНН <***>) в размере 6 761 564 руб. 28 коп., в том числе 4 325 947 руб. 25 коп. основного долга, 2 379 091 руб. 83 коп. неустойки, 56 525 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 договора №А14-34-11482 от 28.02.2Q14r. уступленное в адрес Ответчика обязательство основано на договоре поставки №А13-20-10152 от 23.01.2013г., действительность уступленного обязательства подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013г. по делу №А50-11969/2013.

Согласно п. 4 договора №А14-34-11482 от 28.02.2014г. Ответчик обязался уплатить в адрес ООО «Камский кабель» стоимость уступаемого права в размере 5 500 000 руб., в том числе НДС 18%, в срок до «21» апреля 2014г.

В соответствии с п. 3 договора уступленное обязательство перешло к Ответчику с момента подписания договора уступки.

Обязанность по уведомлению должника ООО «Строительная компания «КВАРТАЛ» (ИНН <***>) об уступке права требования была возложена на ООО «Камский кабель» (п. 5 договора).

ООО «Строительная компания ЖВ АРТАЛ» о состоявшейся уступке было уведомлено, что подтверждается соответствующим уведомлением ООО «Камский кабель» от 25.07.2014г., квитанциями о его направлении, уведомлением о его вручении должнику.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора №А14-34-11482 от 28.02.2014г. Ответчик не исполнил обязательство по оплате уступки права требования в сроки, установленные в пункте 4 договора.

01 декабря 2014 года ООО «Камский кабель» (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Кабельный центр» (Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №А15-34-10297, по условиям которого ООО «Камский кабель» уступило обществу «Управляющая компания «Кабельный центр» право требования с Ответчика задолженности по оплате стоимости уступленного права по договору уступки №А14-34-11482 от 28.02.2014г. в размере 5 500 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора уступки №А15-34-10297 от 01.12.2014г. право требования исполнения со стороны Ответчика обязательства по уплате суммы долга в размере 5 500 000 руб. перешло к ООО «Управляющая компания «Кабельный центр» с момента подписания договора уступки №А15-34-10297 от 01.12.2014г.

В адрес Ответчика со стороны ООО «Камский кабель» было направлено уведомление о состоявшейся уступке, что подтверждается соответствующим уведомлением ООО «Камский кабель», квитанциями о его направлении Ответчику.

В 2016 году в адрес Ответчика со стороны ООО «Управляющая компания «Кабельный центр» было направлено уведомление от 29.01.2016г. о смене банковских реквизитов нового кредитора и о необходимости оплатить в адрес Общества денежные средства в размере 5 500 000 руб.; являющиеся задолженностью по оплате стоимости приобретенного по договору №А14-34-11482 от 28.02.2014г. требования.

Однако до 06 июля 2016 года сумма задолженности в размере 5 500 000 руб., являющаяся стоимостью приобретенного по договору №А14-34-11482 от 28.02.2014г. требования, со стороны Ответчика в адрес ООО «Управляющая компания «Кабельный центр» оплачена не была.

В связи с проведенной 06 июля 2016 года реорганизацией ООО «Управляющая компания «Кабельный центр» в форме присоединения к ООО «Объединенная кабельная компания» право требования исполнения Ответчиком обязательства по оплате денежных средств в размере 5 500 000 руб., возникшего из договора №А14-34-11482 от 28.02.2014г., в порядке универсального правопреемства перешло к Истцу.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомление о реорганизации (27.07.2016г.), а также претензия от 20.07.2016г. с требованием об оплате суммы основного долга в размере 5 500 000 руб. по договору №А14-34-11482 от 28.02.2014г., а также процентов в размере 1 059 368,11 коп.

03 марта 2017г. со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 01 марта 2017г. с требованием об оплате суммы долга в размере 5 500 000 руб. по договору №А14-34-11482 от 28.02.2014г., а также процентов в размере 1 390 990, 36 руб., однако требования претензии Ответчиком не исполнены.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора уступки права требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст.ст. 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По форме и содержанию договор №А14-34-11482 от 28.02.2014г. соответствует всем требованиям ст.ст. 382 и 384 ГК РФ. Предметом договора цессии является уступка права (требования), ^возникшего из конкретного обязательства (договора поставки №А13-20-10152 от 23.01.2013г.), действительность уступленного права подтверждена надлежащими доказательствами (решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013г. по делу №А50-11969/2013).

Факт надлежащей уступки Ответчику права требования задолженности в соответствии с до-говором №А14-34-11482 от 28.02.2014г. подтверждается как самим договором №А14-34-11482 от 28.02.2014г., так и определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2015г. по делу №А50-11969/2013, которым была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Камский кабель» на его правопреемника - Ответчика по настоящему иску (прил. №10).

Договор уступки требования (цессии) №А15-34-10297 от 01.12.2014г., в последствии заключенный между «Камский кабель» и ООО «Управляющая компания «Кабельный центр», также со-ответствует всем требованиям ст.ст. 382 и 384 ГК РФ.

При заключении договора №А14-34-11482 от 28.02.2014г. его стороны оценили стоимость уступленного права в размере 5 500 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом в сроки и в порядке, установленные договором уступки права требования, имущественное требование истца о взыскании с ответчика

задолженности в размере 5 500 000,00 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 990 рублей 36 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 22.04.2014 по 01.03.2017 составляет 1 390 990 рублей 36 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен, период начисления процентов не оспорен, иное не доказано.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга, процентов не представлен.

В связи с чем, требования истца являются законными.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 390 990 рублей 36 копеек.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВАРТАЛЪ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания":

- задолженность 5 500 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 1 390 990 рублей 36 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 57 455 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья: В.В. Удовихина