Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А53-28947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28947/18
11 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМНЕРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1-18 от 03.12.2018, ФИО3, директор

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 4/11от 20.11.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМНЕРУД" о взыскании неустойки в размере 502 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2019 года, был объявлен перерыв до 04.02.2019 года до 10 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 04.02.19 в 10 час.30 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной ошибки в первоначальном расчете и просил взыскать с ответчика неустойку в размере за сверхнормативный простой полувагонов в феврале – май 2018 в размере 358 000 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца приобщил расчет, дополнительные документы в обоснование своих требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 17.04.2017 г. № 15/2017, по условиям Договора, истец обязуется организовать для ответчика транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

При выполнении Договора, в соответствии с заявками Ответчика, Истец период с февраля 2018г. по май 2018 г. выполнил свои обязательства по предоставлению подвижного состава -грузовых полувагонов (ПВ).

В свою очередь, ответчик, не выполнил обязательства по соблюдению нормативных сроков выполнения грузовых операций на станциях погрузки/выгрузки, согласованные сторонами при подписании договора в п. 4.3.13.

Пунктом 4.3.13. Договора установлено нормативное время нахождения вагонов на станции грузоотправителя/грузополучателя под грузовыми операциями. Для полувагонов, согласно данного пункта, установлена норма - 2 (двое) суток.

В случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных пунктами 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 и 6.8 договора заказчик оплачивает исполнителю штраф за пользование Вагонами в размере, установленном п.6.10 договора за каждый вагон, отправленный заказчиком на железнодорожную станцию, не согласованную с исполнителем, начиная с даты отправления вагонов до даты их прибытия на железнодорожную станцию под повторную загрузку или указанную исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки. А также от станции выгрузки до железнодорожной станции повторной загрузки или указанной исполнителем, несет заказчик (п. 6.8 договора).

В нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных п.п 6.6, 6.7, 6.9 исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за пользование вагонами и непроизводительный простой в размере: 1700 рублей за сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с нарушением заказчиком обязательств.

Согласно условий Договора (абз. 5 п. 4.3.13.) срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагона с этой станции включительно. Дата прибытия и отправления вагонов на станцию и со станции совершения операций определяется по штемпелям в перевозочных документах (ж/д накладных или квитанциях о приеме груза к перевозке).

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой полувагонов при совершении грузовых операций по погрузки на станции Замчалово Северо-Кавказской железной дороги в количестве 101 суток, а именно:

- в феврале 2018 года - 17 суток

- в марте 2018 года - 46 суток

- в мае 2018 года - 38 суток

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой полувагонов при совершении грузовых операций по выгрузке на станциях Очаково и Одинцово Московской железной дороги в количестве 110 суток, а именно:

- в феврале 2018 года - 42 суток

- в марте 2018 года - 10 суток

- в апреле 2018 года - 52 суток

- в мае 2018 года - 6 суток

По расчету истца общее количество времени сверхнормативного простоя полувагонов в сутках в период с февраля 2018г. по май 2018г. составило 211 дней, общий размер неустойки (штрафа)- 358 700,00 руб. (211 х 1700,00 руб.). (уточненные требования)

27.06.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения грузовых операций, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с общества «Группа компаний «Промнеруд» штрафа в сумме 358 700 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, обществом «Группа компаний «Промнеруд» суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса <...>, 75 постановления Пленума № 7, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 10 174 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМНЕРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 358 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 174 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 866 руб. по платежному поручению № 000720 от 10.09.2018.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко