Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А57-12697/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12697/2025
27 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Торгтехоборудование» (ИНН <***>) к ООО «Профметаллика» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств за непоставленный товар - 7 946 610 руб., неустойку за период с 14.02.2025 по 13.08.2025 - 1 438 336,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 286 046 руб., убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «Торгтехоборудование» (покупатель) и ООО «Профметаллика» (поставщик) заключили договор поставки № 15 от 13.12.2024 года: предмет - товар, в соответствии со спецификацией № 1 (п. 1.1, приложение № 1); цена по спецификации (п. 2.1); предоплата 60% от цены договора в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, остаток 40% оплачивается на момент отгрузки товара (п. З, п.п.3.1); срок поставки – 30 рабочих дней после поступления авансовых денежных средств (п. 3.4); в случае полного (частичного) неисполнения , причинившая сторона обязана возместить убытки (п.5.2) неустойка 0,1% от суммы, указанной в счете за каждый день просрочки; срок действия договора – с даты подписания до 13.12.2025 (п. 9.1).

Истец перечислил предоплату 24.12.2024 в размере 7946610 руб. (платежное поручение № 2647), ответчик товар в срок не поставил. 19.02.2025 истец направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать предоплату 7 946 610 руб., неустойку – 1 438 336,41, государственную пошлину – 286046 руб., отказавшись от требования о взыскании убытков, предусмотренных п. 5.2 договора.

Ответчик представил отзыв и пояснил, что 31 октября 2024 ответчик заключил внешнеторговый договор купли-продажи № 02 на поставку офисной мебели, перечислил белорусскому предприятию 6 060 000 руб. Заказанный у белорусского предприятия для поставки истцу товар не поступил в распоряжение ответчика. Указанное обстоятельство обусловило невозможность исполнить обязательство в натуре и вернуть деньги.

Принимая во внимание основание, требования иска, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Если поставщик нарушит обязанность передать товар в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты непереданного товара (п. 3 ст. 487, п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ)

Судом установлено, что истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор товара № 15 от 13.12.2024 года. Истец исполнил обязательство и произвел предоплату в размере 7946610 руб. (платежное поручение № 2647от 24.12.2024). В соответствии с условиями договора ответчику надлежало поставить товар до 13.02.2025.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства поставки товара.

Покупатель направил поставщику претензию с уведомлением о расторжении договора поставки № 15 от 13.12.2024 (исх. № 145 от 05.05.2025). С 05.05.2025 договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств - 7 946 610 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2025 по 13.08.2025 - 1438336,41 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 договора предусмотрена неустойка 0,1% от суммы счета на оплату за каждый день просрочки.

Истец представил расчет, согласно которому неустойка рассчитана за период с 14.02.2025 – 13.08.2025 исходя из договорной ставки – 0,1%, с 06.05.2025 по 13.08.2025 по правилам ст. 395 ГК РФ. Суд признает расчет неустойки, представленный к уточненному иску верным

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 14.02.2025 по 05.05.2025 - 651622,02 руб., неустойку за период с 06.05.2025 по 13.08.2025 - 435 430,68 руб.

Истец отказался от требования в части взыскания с ответчика убытков предусмотренных п. 5.2 договора. Суд принимает отказ, такое процессуальное действие не нарушает прав 3 лиц и обусловлено волей самого истца.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требований о взыскании убытков.

Взыскать с ООО «Профметаллика» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Торгтехоборудование» (ОГРН: <***>, ИНН <***> )денежные средства за непоставленный товар - 7 946 610 руб., неустойку за период с 14.02.2025 по 05.05.2025 - 651622,02 руб., неустойку за период с 06.05.2025 по 13.08.2025 - 435 430,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 286046 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья В.Е. Бондаренко