Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А53-3066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3066/19
27 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304ИНН 6152000398) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юг Дон Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Юг Дон Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юг Дон Строй» о взыскании задолженности по договору аренды от 18.01.2001 №20195 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 307 933 рубля 83 копейки; неустойку в размере за период с 21.03.2018 по 16.11.2018 в размере 11 321 рубль 71 копейка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основной задолженности за период с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 1107 кв.м., расположенного по адресу: <...> от 18.01.2001 №20195.

За период с 01.01.2018 по 30.09.2018 на стороне арендатора (ответчика по делу) образовалась задолженность в размере 307 933 рубля 83 копейки.

Задолженность ответчиком не погашена. Задолженность относится к текущим платежам. Кроме того. на день принятия решения Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 производство по делу № А53-7523/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Юг Дон Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) прекращено в связи с отсутствием денежных средств и имущества для финансирования соответствующих процедур банкротства организации.

Ответчиком и третьим лицом возражений относительно наличия задолженности в заявленный период не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате в заявленный период надлежит удовлетворить на основании положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки предусмотренной договором за за период с 21.03.2018 по 16.11.2018 в размере 11 321 рубль 71 копейка. а также с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик против требования о взыскания неустойки не возражал, с расчетом не спорил, точно также как не оспорил ответчик и имеющуюся просрочку внесения арендной платы.

Судом расчет проверен и признан верным, соответствующим закону и условиям договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону. Поскольку истцом как органом публичной власти государственная пошлина не оплачивалась, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Юг Дон Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304ИНН 6152000398) сумму основной задолженности в размере 307 933 рубля 83 копейки, неустойку в размере 11 321 рубль 71 копейка; неустойку, начисленную на сумму основной задолженности за период с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Юг Дон Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 385 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Димитриев М. А.