Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А59-1311/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1311/2025

13.08.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

27.08.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору № 2-2023/2024 на аренду и хозяйственное обслуживание нежилых помещений от 01.10.2023,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сахалинстрой» (далее по тексту АО «Сахалинстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту ООО «Исток», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 181 911,13 руб., из которых:

- 876 751,03 руб. – сумма основного долга по договору аренды № 2-2023/2024 от 01.10.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2024,

- 305 160,10 руб. – пени за просрочку оплаты долга, рассчитанные с 06.10.2023 по 09.01.2025.

Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 2-2023/2024 от 01.10.2023 в части внесения арендных платежей, в связи с чем долг ответчика за период с 01.10.2023 по 31.10.2024, составляет 876 751,03 руб. За допущенную просрочку уплаты долга, истцом на основании пункта 4.3 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Определением суда от 28.05.2025, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судебное заседание по делу было назначено на 13.08.2025.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 694500, Сахалинская область, МО Южно-Курильский, <...>.

Судебная корреспонденция была направлена ответчику, в том числе по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ. Почтовые конверты вернулись с отметками органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилых помещений № 203, площадью 33,5 кв. м., № 204, площадью 23,4 кв. м., № 205, площадью 34,4 кв. м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65 АА № 070118 от 19.12.2011.

Между АО «Сахалинстрой» (арендодатель) и ООО «Исток» (арендатор) был заключен договор № 2-2023/2024 на аренду и хозяйственное обслуживание нежилых помещений от 01.10.2023, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2023 во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения № 203, площадью 33,5 кв. м., № 204, площадью 23,4 кв. м., № 205, площадью 34,4 кв. м., расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: <...> для размещения офиса.

Срок аренды составляет: с 01.10.2023 по 31.08.2024 (пункт 2.1).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 4.1 указанного договора, договорная цена за аренду нежилого помещения составляет 1 750 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Обязанность арендатора по оплате за арендуемые помещения возникает с момента передачи помещения по акту приема-передачи от арендодателя к арендатору. Оплата производится ежемесячно в виде 100 % предоплаты до 5-го числа текущего месяца. По окончании отчетного месяца до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору акт оказанных услуг (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2023 в пункт 1.3 договора внесены изменения: с 06.12.2023 общая площадь арендуемых помещений составила 56,9 кв. м. Номера помещений: 203, 204.

По акту приема-передачи от 05.12.2023, нежилое помещение № 205 было возвращено арендодателю.

Дополнительным соглашением № 1-24 от 26.12.2023 к указанному договору аренды, договорная цена за аренду нежилых помещений была изменена, с 01.01.2024 составляет 1 850 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.08.2024, в пункт 1.3 договора внесены изменения: с 19.08.2024 общая площадь арендуемых помещений составила 33,5 кв. м. Номер нежилого помещения: 203.

По акту приема-передачи от 18.08.2024, нежилое помещение № 204 было возвращено арендодателю.

Согласно пояснениям истца, указанный договор был расторгнут сторонами, последнее помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.10.2024, в подтверждение чего представил соглашение от 23.10.2024 о расторжении данного договора аренды с 31.10.2024 и акт приема-передачи от 31.10.2024, которые со стороны ответчика не подписаны.

Из пояснений истца следует, что подписание соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи от 31.10.2024 производилось дистанционно, путем направления данных документов директору ООО «Исток» по электронной почте. Подписанных экземпляров соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи от 31.10.2024 у истца не сохранился.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пояснениям истца, арендатор свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору № 2-2023/2024 на аренду и хозяйственное обслуживание нежилых помещений от 01.10.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 с учетом частичной оплаты, составила 876 751,03 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.3 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждой день просрочки.

За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг АО «Сахалинстрой» начислило ООО «Исток» неустойку в виде пени в размере 305 160,10 руб. за период с 06.10.2023 по 09.01.2025.

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и не принят.

Истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки за некоторые расчетные периоды:

- по счету № 27 от 01.01.2024 (аренда помещений за январь 2024 года);

- по счету № 215 от 01.05.2024 (аренда помещений за май 2024 года);

- по счету № 455 от 31.10.2024 (аренда помещений за октябрь 2024 года).

Кроме того, по счету № 529 от 01.11.2023 (аренда помещений за ноябрь 2023 года) истцом ошибочно указано общее количество дней просрочки (213), в то время, как их фактическое количество составляет 212 календарных дней.

Принимая во внимание, что за указанные расчетные периоды крайние даты оплаты выпали на выходные либо праздничные дни, крайние сроки оплаты переносятся на первые рабочие дни. Соответственно, начало просрочки всегда начинается со второго рабочего дня после окончания праздничных или выходных дней.

Судом произведен перерасчет начисленной неустойки по вышеуказанным периодам/счетам:

По счету № 27 от 01.01.2024:

- 71 165,25 × 148 (с 10.01.2024 по 05.06.2024) × 0.1 % = 10 532,46 руб.

По счету № 215 от 01.05.2024:

- 105 265,00 × 248 (с 07.05.2024 по 09.01.2025) × 0.1 % = 26 105,72 руб.,

По счету № 455 от 31.10.2024:

- 61 975,00 × 94 (с 08.10.2024 по 09.01.2025) × 0.1% = 5 825,65 руб.,

По счету № 529 от 01.11.2023:

- 159 775 × 212 (с 06.11.2024 по 05.06.2025) × 0.1% = 33 872,30 руб.

В остальной, представленный истцом расчет неустойки, признается судом верным.

Итого: 304 662,89 руб.

Ответчик ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 304 662,89 руб. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 304 662,89 руб.

В остальном, требование о взыскании начисленной неустойки за период с 06.10.2023 по 09.01.2025 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 13 000 руб., а также судебных издержек на почтовые отправления в адрес ответчика в размере 845,50 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридической помощи от 27.12.2024, заключенного между АО «Сахалинстрой» (доверителем) и ФИО1 (поверенным), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению искового заявления к ООО «Исток» о взыскании задолженности по договору аренды (пункт 1.1).

Сумма вознаграждения за оказанные услуги, составляет 13 000 руб. (пункт 1.9)

В подтверждение факта несения истцом соответствующих представительских расходов в рамках указанного договора за услуги юридического характера, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 515 от 27.12.2024 на сумму 13 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителей в заявленных сторонами спора размерах подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В свою очередь, факт несения расходов на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами (квитанциями).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая характер спора, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные представительские расходы не являются чрезмерными, завышенными, не отвечающими критериям разумности, в связи с чем по общим правилам распределения судебных расходов относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из уточненного истцом размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 60 457 руб.

В свою очередь, истцом при подаче иска уплачено 60 615 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 107 от 11.03.2025.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, расходы истца на оплату государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 158 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 876 751,03 руб. задолженности, 304 662,89 руб. пени, 845,14 руб. в возмещение расходов на почтовые отправления, 12 995 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 60 432 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего: 1255 686,06 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сахалинстрой» из федерального бюджета 158 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 107 от 11.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин