Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А55-16413/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16413/2016
г. Самара
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Астра Лэнд» - до перерыва ФИО1, доверенность от 07.04.2017, ФИО2, доверенность от 07.04.2017, после перерыва – ФИО2, доверенность от 07.04.2017,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - до и после перерыва не явился, извещено,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - до и после перерыва не явился, извещено,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области - до и после перерыва не явился, извещен,

от Департамента градостроительства городского округа Самара - до и после перерыва не явился, извещен,

от Администрации городского округа Самара - до и после перерыва не явился, извещена,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - до и после перерыва не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества «Самараметрострой» - до и после перерыва не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Астра Лэнд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу № А55-16413/2016 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Астра Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, д. Сухарево,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН1106315004003, ИНН <***>), г. Самара,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

Администрации городского округа Самара, г. Самара,

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

Открытого акционерного общества «Самараметрострой», г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Астра Лэнд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность путем выкупа ЗАО «Астра Лэнд» земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 18 485,60 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, изложенного в письме от 08.04.2016 г. № 3875, и обязании ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Астра Лэнд» путем устранения причин, препятствующих предоставлению ЗАО «Астра Лэнд» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 18 485,60 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0000000:1053.

Решением суда 1 инстанции от 28 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Астра Лэнд» просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

При этом указывает, что решением от 08.04.2016 № 3875 заинтересованным лицом отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с пересечением границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929002:1. Между тем при постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка 20.05.2004 отклонений не выявлено, пересечений с другими земельными участками не было. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1053 внесен в государственный кадастр недвижимости раньше, чем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929002:1. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что объекты капитального строительства, принадлежащие заявителю, построены и введены в эксплуатацию задолго до принятия Правил застройки землепользования в городе Самаре. По п.1 ст.6 Правил объекты недвижимости, ставшие не соответствующими указанным Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Общество также указывает, что размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка является экономически обоснованным. Представленное градостроительное обоснование выполнено ООО фирма «Консоль», которая имеет соответствующее свидетельство от 01.08.2012 № 0395-2012-6316117856-П-85 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением апелляционного суда от 20.03.2017 года рассмотрение апелляционной жалобы Общества было отложено на 17 апреля 2017 года на 11 час.15 мин.

В судебном заседании 17 апреля 2017 года был объявлен перерыв до 24 апреля 2017 года до 11 ч. 30 м.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. 11aas.arbitr.ru и на электронном табло в здании суда.

В судебном заседании представитель ЗАО «Астра Лэнд» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Открытого акционерного общества «Самараметрострой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ЗАО «Астра Лэнд» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - здание АБК № 1, площадью 1666 кв.м., этажность: 4, Литера: Б, инвентарный номер: 5050300, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, площадью 5 613, 60 кв.м., этажность: 1, Литера : А, инвентарный номер 36:104:002:000000100:0000, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРП (л.д. 68-71 т.3).

Указанные объекты недвижимости были приобретены Обществом у ОАО "Самараметрострой" по договору купли-продажи от 26.03.2003 г. и в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2006 г. по делу № А55-12796/2006-53, определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 г. по делу № А55-12796/2006-53 (л.д.69-71,80-84 т.3).

ОАО "Самараметрострой" было образовано в процессе приватизации путем реорганизации государственного предприятия Управление строительства "Самараметрострой", что подтверждается решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 03.12. 1992 № 937, договором передачи имущества в собственность от 21.04.1995 г. № 130, актом оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 г. и расшифровкой к нему от 06.12.2001 № 875, свидетельством о собственности от 21.04.1995 г. (л.д.126-139 т.3).

Приобретенное ОАО "Самараметрострой" имущество располагалось на земельных участках площадью 26,75 га и 3,6120 га, местонахождение: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.22-го Партсъезда, 2, который был предоставлен в постоянное пользование предприятию на основании постановления администрации г. Самары от 06.10.1992 № 854, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования от 08.10.1992 г. 31910 ( л.д.3, 21 т.2, 128 т.3).

Приобретенные ЗАО "Астра Лэнд" объекты недвижимости расположены на принадлежащем Российской Федерации земельном участке площадью 18485,6 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, образованном в результате раздела земельного участка, находившегося ранее в пользовании ОАО "Самараметрострой", что подтверждается выписками из кадастрового паспорта земельного участка от 16.11.2011 г. № 63-00-102/11-305834, от 24.11.2014 года № 63-00-102/14-892365, от 08.04.2016 № 63-00-102/16-271092, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2011 г., от 22.08.2014 (л.д.26-29 т.1, 16-26 т.3, 43 т.5).

Согласно сведениям указанного кадастрового паспорта данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.05.2004 г.

В пунктах 8,9,10 данного кадастрового паспорта указано: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - под производственную базу.

07.11.2011 года ЗАО «Астра Лэнд» обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 485, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2 (л.д. 22-23 т.1).

Письмом от 08.04.2016 года № 3875 ТУ Росимущства в Самарской области отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 24-25 т.1).

В обоснование отказа Управление указало, что согласно строке 15 раздела КП.1 кадастрового паспорта земельного участка от 08.04.016 № 63-00-102/16-27192, полученного по запросу ТУ, граница участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929002:1.

В связи с этим Управление на основании п.24 ст.39.16 Земельного кодекса РФ отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Астра Лэнд», суд 1 инстанции, не дав соответствующей оценки основанию отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка, отраженному в указанном письме Управления, сослался на иные основания:

- площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимости,

- испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3), размещение на земельном участке производственных (складских) объектов не предусмотрено Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61.

Между тем выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением в ТУ Росимущства в Самарской области - 07.11.2011) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Таким образом, исключительное право на приобретение спорного земельного участка имеет ЗАО "Астра-Лэнд" как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

С 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной собственности земельного участка на котором расположены здания, сооружения, урегулированы ст.39.20 ЗК РФ, однако правовое регулирование ситуации применительно к положениям п.1 ст. 36 ЗК РФ и п.1 ст.39.20 ЗК РФ (в соответствующих редакциях) не изменилось.

Порядок представления в собственность указанных земельных участков предусмотрен положениями ст.ст.39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ

Как следует из материалов дела, все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 № 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, Обществом Управлению были представлены, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в Самарской области от 09.02.2012 г. (л.д. 51-53 т.3).

Данное обстоятельство Управлением в отзывах на заявление и апелляционную жалобу Общества не оспаривается.

Из содержания решения Управления от 08.04.2016 № 3875 видно, что заявителю отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка по единственному основанию, предусмотренному п.24 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: в связи с пересечением границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929002:1.

Между тем испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 18485,6 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0000000:1053 сформирован, прошел межевание и надлежащим образом учтен в качестве объекта недвижимого имущества 20.05.2004, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 08.04.2016 № 63-00-102/16-271092 (представлен Управлением суду апелляционной инстанции - л.д.42-48 т.5).

При этом в кадастровой выписке от 16.11.2011 (т.е. на момент обращения Общества в Управление с указанным заявлением) № 63-00-102/16-896205 в п.16 отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, сведения о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929002:1, отсутствуют (л.д.26 т.1).

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929002:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, площадью 267500,0 кв. м., был поставлен на кадастровый учет 16.12.2005, т.е. позднее чем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1053 (л.д.25 т.5).

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

С учетом того, что ТУ Росимущества в Самарской области осуществляет полномочия собственника в части распоряжения земельными участками, находящимися в собственности РФ, а также принимая во внимание, что вопросы формирования земельных участков, уточнения границ и разрешения возникающих при формировании земельных участков спорных вопросов находятся в компетенции собственников земельных участков, а также органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника, отказ Управления в представлении Обществу в собственность путем выкупа испрашиваемого земельного участка по мотиву наложения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка является незаконным.

Управление как лицо, осуществляющее полномочия собственника по распоряжению испрашиваемым земельным участком, обязано предпринять все необходимые меры по устранению причин, препятствующих предоставлению заявителю в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 18485,6 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, в том числе провести работы по уточнению площади и местоположению границ испрашиваемого земельного участка.

Аналогичные выводы содержатся постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2015 № А55-23166/2014.

Что касается доводов суда 1 инстанции о том, что площадь испрашиваемого земельного участка (18485,60 кв. м.) в три раза превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости (6280,4кв. м.), в связи с чем несоразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимости, то данные доводы фактическим обстоятельствам не соответствуют.

В соответствии с пунктом 7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Ст. 36, равно как и 39.20, ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строений, находящихся на данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом вышеизложенного, предоставление земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ

По смыслу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Действующие Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001 № 61, предельные размеры предоставляемых земельных участков не предусматривают.

В соответствии с данными, указанными в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2013 № 01/007/2013-357 и от 25.02.2013 № 01/007/2013-360, а также в техническом паспорте, выполненном по состоянию на 26.08.2004, в техническом паспорте, выполненном по состоянию на 16.08.2004, площадь нежилого здания (АБК № 1) составляет 1666,0 кв. м., площадь нежилого здания (склад) составляет 5613,6 кв. м., следовательно, площадь объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке составляет 7279,6 кв. м., а не 6280,4 кв.м. как указано в решении суда 1 инстанции (л.д.3-46 т.5).

Согласно градостроительному обоснованию использования спорного земельного участка под производственно-складскую базу, выполненному ООО фирма "Консоль", имеющим свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 01.08.2012 №0395-2012-6316117856-11-85, по заказу ЗАО "Астра-Лэнд", основой планировочного решения является единый технологический комплекс и комфортная среда пребывания на земельном участке.

Испрашиваемый земельный участок с его зданиями и производственными площадками составляет общий комплекс и технологически связан с производственным процессом всего предприятия, что подтверждается указанными в градостроительном обосновании количественными показателями и расчетом стоянок грузового транспорта.

Эксплуатация испрашиваемой территории осуществляется с учетом технологических противопожарных требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требований СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820.

Земельный участок площадью 18485,6 кв.м., находящийся в пользовании ЗАО "Астра-Лэнд", является необходимым и достаточным для использования и эксплуатации нежилых зданий производственно-складской базы, расположенных на данной территории.

Здания, находящиеся в собственности Общества, и прилегающая к ним территория, составляют единый и неотъемлемый технологический комплекс (л.д.42-63 т.1).

Управлением в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, что спорный земельный участок сформирован в нарушение положений п.3 ст.33 ЗК РФ и его размер экономически не обоснован.

Достаточных и достоверных доказательств того, что градостроительное обоснование, выполненное ООО фирма «Консоль» является необоснованным сторонами в материалы дела не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции фактически исходил из соотношения общей площади зданий и площади испрашиваемого земельного участка, указав в решении, что площадь испрашиваемого земельного участка в три раза превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.

При этом суд не учел, что в площадь испрашиваемого земельного участка входит как площадь, которая занята недвижимостью, так и площадь, необходимая для ее использования.

Указанному градостроительному обоснованию суд соответствующей оценки в решении не дал.

Из материалов дела видно, что Общество использует указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, отраженном в его кадастровом паспорте: под производственную базу.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает, что Общество надлежащим образом обосновало необходимость получения в собственность земельного участка площадью 18485,6 кв.м, поскольку размер испрашиваемого в собственность земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества, которые в совокупностью с прилегающей к ним территорией составляют единый комплекс.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд 1 инстанции сослался также на то обстоятельство, что земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (р-3), и размещение на земельном участке производственных (складских) объектов не предусмотрено Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001 № 61.

Между тем данное основание не предусмотрено ст.28 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).

Из материалов дела видно, что в соответствии со сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, отраженными в служебной записке Департамента градостроительства г.о. Самара от 24.11.2016, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001 № 61, испрашиваемый земельный участок находится в зоне природных ландшафтов Р-3 (л.д.56-58 т.4).

При этом в сведениях отражено, что земельный участок не принадлежит к территории общего пользования, зоны с особыми условиями использования в границах земельного участка применительно к п.4 ст.85 ЗК РФ отсутствуют.

Согласно указанной Карте правового зонирования г. Самары (глава 8 ст.29 указанных Правил застройки) зона природных ландшафтов Р-3 относится к зонам рекреационного назначения.

Однако расположение испрашиваемого земельного участка в рекреационной зоне Р-3 само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота,

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков,

- резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим.

Применительно к положениям п.4 и п.5 ст.27 ЗК РФ спорный земельный участок не относится к категории земель изъятых из оборота или ограниченных в обороте, поскольку хотя и расположен в зоне рекреационного назначения и относится к землям особо охраняемых территорий, но применительно к пп.1п.5 ст.27 ЗК РФ и пп.1 п.2 ст.94 ЗК РФ не относится к категории земель особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте.

На карте правового зонирования г. Самары зона природных ландшафтов Р-3 и зона особо охраняемых природных территорий Р-4 выделены отдельно (ст.29 Правил застройки).

Управление в оспариваемом отказе на данное обстоятельство не ссылалось и не представило доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка федеральным законом введен запрет на приватизацию либо данный участок изъят или ограничен в обороте, зарезервирован для государственных нужд.

Таким образом, спорный земельный участок может быть отнесен только к землям рекреационного назначения, однако в отношении подобных участков статьей 27 ЗК РФ не установлены ограничения в обороте, в связи с чем у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Вместе с тем судом 1 инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что объекты капитального строительства, принадлежащие заявителю, были построены и введены в эксплуатацию в 1985 г., т.е. задолго до принятия указанных Правил и Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 5 Правил объекты недвижимости, существовавшие до вступления в силу Правил, являются несоответствующими Правилам в случаях, когда эти объекты:

-имеют вид (виды) использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон (ст. 30 Правил).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 6 Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими указанным Правилам после их введения в действия, могут существовать и использоваться без их привидения в соответствии с настоящими Правилами.

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что он расположен на землях населенных пунктах с видом разрешенного использования "под производственную базу".

Принадлежащие заявителю объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, изначально с 1985 г использовались прежним владельцем (государственным предприятием Управление строительства "Самараметрострой", ОАО "Самараметрострой") в указанных целях.

В соответствии с положениями п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Сведения о том, что спорный земельный участок расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения), до настоящего времени в кадастровый паспорт земельного участка не внесены, сведения о природных объектах в кадастровом паспорте отсутствуют (л.д.26 т.1, 19 т.3, 43 т.5).

Из представленных Обществом суду апелляционной инстанции дополнительных документов следует, что фактически расположенные на спорном земельном участке здания представляют собой складской комплекс для оптовой торговли строительными материалами и используются Обществом для сдачи в аренду ООО "АРМАТОР" и ООО "ЮТЭК-ТЕХНО ВОЛГА" по договорам аренды от 01.01.2014 № 361/А-14 и от 01.11.2008 № 244/А-08 соответственно (л.д.59-79 т.5).

Осуществление Обществом вида экономической деятельности "сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества" (код ОКВЭД 70.20.2) подтверждается информационным письмом Отдела государственной статистики по Мытищинскому району МОСОБЛСТАТА об учете в Статрегистре Росстата от 07.05.2010 г. (л.д.51-53т.5).

Согласно данным Общества количество штатных сотрудников а в 2015 г. составляло 116 чел, в 2016 г. -89 чел. (л.д.62 т.5).

Изложенные в отзывах Управления на заявление и апелляционную жалобу Общества (л.д.31-35 т.1, 105-109 т.4) доводы о том, что спорный земельный участок используется заявителем без оформления прав пользования, без его оплаты, что Общество обязано возместить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, во внимание приняты быть не могут, поскольку не относятся к предмету спора.

Кроме того, из материалов дела видно, что с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность за плату Общество обратилось в Управление 07.11.2011 г., тогда как отказ Управления в предоставлении земельного участка в собственность получило только 08.04.2016 г. (письмо № 3875), т.е. через 4 года 5 месяцев, что явно не соответствует положениям ст.36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015 г.).

Таким образом, применительно к положениям ст.198 АПК РФ обжалуемый отказ Управления в предоставлении в собственность Общества спорного земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия для ее осуществления.

В связи с этим у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение суда 1 инстанции следует отменить, заявление ЗАО «Астра Лэнд» удовлетворить, признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность путем выкупа ЗАО «Астра Лэнд» земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 18 485,60 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, изложенный в письме от 08.04.2016 г. № 3875.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Астра Лэнд» путем устранения причин, препятствующих предоставлению ЗАО «Астра Лэнд» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 18 485,60 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0000000:1053.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ЗАО «Астра Лэнд» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 4 500 руб., а также возвратить закрытому акционерному обществу «Астра Лэнд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19 января 2017 года № 96.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу № А55-16413/2016 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Астра Лэнд» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность путем выкупа ЗАО «Астра Лэнд» земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 18 485,60 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, изложенный в письме от 08.04.2016 г. № 3875.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Астра Лэнд» путем устранения причин, препятствующих предоставлению ЗАО «Астра Лэнд» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 18 485,60 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0000000:1053.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН1106315004003, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Астра Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Астра Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19 января 2017 года № 96.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи А.Б. Корнилов


Е.Г.Филиппова