Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А51-11567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11567/2022
г. Владивосток
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РМ Рейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.08.2016)

о взыскании 2 965 584 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности №66/ТД от 15.11.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (далее – истец, ООО «ТД РМ Рейл») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ» (далее – ответчик, ООО «КИМ») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки № 2018/7.9-18 от 26.11.2018 за период с 07.08.2019 по 29.03.2022 в размере 15 040 553 руб. 76 коп.

Ответчик оспорил начисление истцом неустойки, полагает, что, в соответствии с условиями договора и спецификации № 1, неустойка составляет 2 968 831 руб. 74 коп., ходатайствует об уменьшении размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ с учетом злоупотребления истцом своими правами, при начислении неустойки.

В ходе рассмотрения спора, истец, с учетом возражений ответчика, уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки от 26.11.2018 № 2018/7.9-18 за период с 07.08.2019 по 29.03.2022 в размере 2 965 584 руб. 30 коп.

Уточнение истцом требований, принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования ООО «ТД РМ Рейл» обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО «ТД РМ Рейл» (поставщик) и ООО «КИМ» (покупатель) заключен договор поставки № 201/8/7.9-18 (далее - договор). Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

В соответствии с условиями обязательства, поставщик принял на себя обязанность изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре (наименовании) количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора поставки установлен сторонами с момента его подписания до полного исполнения принятых обязательств (пункт 8.2. договора).

Представленными в материалы дела: квитанциями о приеме грузов от 31.07.2019, Н861561, ЭН861370, оригиналами транспортной железнодорожной накладной ЭН861561 от 21.08.2019, № ЭН861370 от 21.08.2019, товарными накладными № 1041 от 31.07.2019, счетом-фактурой № 1152 от 31.07.2019, подтверждается факт поставки товара по договору.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2021 № А51-14559/2020 с ООО «КИМ» в пользу ООО «ТД РМ Рейл» взыскано 8 972 565 рублей задолженности за поставленный по спорному договору товар. Решение оставлено в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме 31.03.2022, в ходе исполнительного производства № 62814/21/25043-ИП.

Порядок оплаты товара предусмотрен разделом 3 спецификации № 1 от 26.11.2018 (приложение № 1 к договору) следующим образом: согласно пункту 3.1 спецификации - 7 % от суммы спецификации – предварительная оплата в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, пункту 3.2. - 15 % от суммы спецификации – предварительная оплата в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации, пункту 3.3 спецификации - 64 % от суммы спецификации – оплата в течение 5 календарных дней после получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке, пункту 3.4. спецификации - 7 % от суммы спецификации – оплата в течение 5 календарных дней с момента приемки товара по количеству и качеству на станции грузополучателя, но не более 7 календарных дней с момента прибытия продукции на станцию грузополучателя, пункту 3.5 спецификации - 7 % от суммы спецификации, указанной в пункте 2 спецификации, в течение 7 дней с момента подписания акта о выполнении шеф-монтажных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2019 к спецификации, стороны изменили цену товара. Согласно пункту 1 данного соглашения, цена товара составляется 48 750 000 рублей, без учета НДС.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты продукции, предусмотренных спецификацией, истец начислил неустойку, в соответствии с условием пункта 5.4. договора, и обратился к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую, ООО «КИМ» оспорило условия спецификации.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,04% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Истцом ответчику, на основании указанного условия сделки, начислена неустойка в общей сумме 2 965 584 руб. 30 коп. за период с 07.08.2019 по 29.03.2022 (с учетом уточнения требований).

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен, его цифровые данные ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 506,516 ГК РФ, а также с учетом не предоставления ответчиком доказательств того, что поставленные истцом товары были оплачены заказчиком своевременно, в соответствии с условиями договора поставки, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом возражений ответчика, с применением моратория на банкротство, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своими правами судом отклоняется, поскольку из неверного начисления истцом размера неустойки не следует намерение истца причинить вред ответчику, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает также, что расчет неустойки подлежит проверке судом, ответчик не лишен права на проверку расчета истца, предоставление, в ходе рассмотрения спора, собственного контррасчета неустойки. Оснований полагать, что истец рассчитывал на отсутствие возражений у ответчика относительно расчета, получение необоснованной выгоды, неосновательного обогащения, не имеется.

Суд принимает во внимание, что, в результате пересчета истцом неустойки, ее уточненный размер стал ниже, чем неустойка, рассчитанная ответчиком, что не может свидетельствовать о желании стороны злоупотребить своим правом.

Суд считает обоснованными возражения истца относительно длительности периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия у истца возможности использовать в хозяйственном обороте денежные средства, причитающиеся ему за поставленное оборудование, возникшей у него вследствие указанного необходимости по привлечению заемных денежных средств, что подтверждается представленными документами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, подписывая договор и согласовывая размер ответственности, ответчик не оспорил размер указанной в договоре неустойки, период просрочки составил более 2,5 лет, судебный акт по взысканию суммы основного долга ответчиком был исполнен после возбуждения исполнительного производства.

Из представленных сторонами документов не следует явная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь положения статьи 333 ГК РФ и пунктом 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки, с учетом уточнения требований.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РМ Рейл", подлинник спецификации, представленной истцом в материалы дела, подлежит возвращению истцу, на основании ст.75 АПК РФ,

Судебные расходы относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИМ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РМ Рейл" (ИНН <***>) 2 965 584 рубля 30 копеек неустойки, государственную пошлину по иску на 37 828 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РМ Рейл" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 60 375 (шестьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №43109 от 30.06.2022 на 98 203 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.