Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-11822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11822/23-19-97
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "НЕФТЬГАЗ ИНВЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВТУРБОТЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 845 382 руб. 85 коп. неустойки, при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.03.2022 г., паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.05.2022 г., паспорт, диплом..

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФТЬГАЗ ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВТУРБОТЕСТ" о взыскании 4 845.382 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 10.11.2022.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 27.03.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представил расчет требования с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Представитель ответчика представил отзыв на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, представил контррасчет неустойки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика по делу, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между АО «НПФ Невтурботест» и АО «НефтьГаз инвест» заключен договор поставки товара № НГИ 365 от 16.09.2021 г., по условиям которого Поставщик (АО «НефтьГаз инвест») обязался поставить ответчику товар.

Спецификацией № 1 от 16.09.2021 г. к договору стороны согласовали номенклатуру, количество, условия оплаты, стоимость товара и срок поставки.

Истцом исполнены принятые на себя обязательства по поставке товара согласно условиям спорного договора, что подтверждается товарной накладной № 21121/1 от 02.11.2021г. Товар принят ответчиком без возражений.

Общая стоимость поставленного товара согласно спецификации и товарной накладной составила 3 599 956 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.3 Договора срок и порядок оплаты согласуются сторонами в спецификации к настоящему договору. Согласно п. 1 Спецификации № 1 оплата в размере 100 % производится в срок до 30.01.2022.

Как указывает истец, в связи с неоплатой товара в срок, установленный договором, АО «НефтьГаз инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022. по делу № А40-57001/22-14-404 с ответчика взысканы 3 599 956,80 руб. задолженности и 41 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 27.10.2022 г. осуществлено частичное исполнение по исполнительному листу на сумму 3 311 099,31 руб., что подтверждается платежным ордером № 76877 от 27.10.2022, а 10.11.2022 взыскана сумма 329 857, 49 руб., что подтверждается платежным ордером № 76877 от 10.11.2022.

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее

размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки товара № НГИ 365 от 16.09.2021, в случае нарушения сроков оплаты товара, установленного в спецификации, покупатель, на основании письменного требования поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Кроме того ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем

условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, факт исполнения судебного акта и уменьшить размер начисленной неустойки исходя из двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ до суммы 214 404 руб. 57 коп.,( 3 599 956,80*2*7,5%*26/365 за период с 02.10.2022 по 27.10.2022; 288 857,49*2*7,5%*14/365 за период с 28.10.2022 по 10.11.2022).

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕВТУРБОТЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу АО "НЕФТЬГАЗ ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) 214 404 руб. 57 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 514 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная