Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А83-5839/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5839/2016
03 ноября 2017 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Таврика»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Агробазис»

- Общества с ограниченной ответственностью «Брикс»

о взыскании задолженности

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврика», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 958 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции, в которых просил отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 дело № А83-5839/2016.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 года, определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 отменено. Материалы дела №А83-5839/2016 направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело передано судье Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 дело №А83-5839/2016 принято на новое рассмотрение., назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым суда от 02.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определениями суда судебное заседание откладывалось, последним на 30.10.2017.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку полномочных представителей, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее, 02.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с невозможностью обеспечить явку своего полномочного представителя. Также, указывал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определения суда, направленные по юридическому адресу, возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адреса», о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик был также извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Агробазис» (покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврика» (покупатель, ответчик) заключен договор № 03/02/2016 от 03.02.2016 (л.д. 65-67, т.1), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар сельскохозяйственного производства: нут урожая 2015 года (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке и сроки, определенные договором.

Количество товара, подлежащего поставке на условиях договора составляет 70,75 тонн (п. 2.1. договора). Цена товара составляет 40 000,00 руб. за 1 тонну без НДС, общая стоимость товара составляет 2 830 000,00 руб. без НДС (п. 2.4. договора). Оплата производится на расчетный счет продавца (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора, предоплата товара 100% на основании счета продавца. Форма оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель произвел оплату товара по Договору в полном объеме, что платежными поручениями № 75 от 04.02.2016 на сумму 1330000,00 руб., № 71 от 04.02.2016 г. на сумму 1500000,00 руб. (л.д. 55-56, т.1).

Вместе с тем, продавец передал покупателю часть товара, остаток долга составляет 988 000,00 руб.

Согласно п. 5.1 Договора, сторона договора, имущественные интересы и/или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение Товара (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы небыли нарушены (упущенная выгода).

Согласно п.5.3 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий стороны несут имущественную ответственность.

Согласно п.5.5 Договора, в случае невыполнения Продавцом обязательств по передаче товара в обусловленный договором срок, покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты товара, передача которого просрочена, а вслучае, если такой товар уже был оплачен, потребовать возврата оплаченных сумм и оплатить штраф и пени в соответствии с договором.

В связи с длительной просрочкой поставки товара ООО «Агробазис» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и потребовала возврата денежных средств, которые не были возвращены. (л.д. 34-35)

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Агробазис» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор цессии №02-2016 от 27.05.2016 года, по которому ООО «Агробазис» (Цедент) уступил, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Цессионарий) принял принадлежащее ранее Цеденту право требования (право требования платежа) по договору поставки №03/02/2016 от 02.02.2016г. заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Агробазис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврика» (ИНН <***>). (л.д. 61-62, т.1). Размер уступаемых прав требования составляет 988 000,00 руб. основного долга должника перед цедентом в связи с неоплатой поставленного товара.

Также, между Обществом с ограниченной ответственностью «Брикс» (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврика» (продавец, ответчик) был заключен договор поставки сельхозпродукции №03/02/2016-1 от 03.02.2016г., по которому Продавец обязался передать нут урожая 2015г. (далее - товар) в количестве 49,25 тонн по цене 40 000,00 рублей за тонну всего на сумму 1 970 000 рублей.

Согласно п.3.1 Договора была предусмотрена предоплата за товар в размере 100% на основании счета Продавца. Форма оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель произвел оплату товара по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №82 от 04.02.2016г. на сумму 1 970 000,00 руб. (л.д. 60), однако Продавец Покупателю товар не передал.

Согласно п.5.3 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут имущественную ответственность.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае невыполнения Продавцом обязательств по передаче Товара в обусловленный договором срок, Покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты Товара, передача которого просрочена, а в случае, если такой Товар уже был оплачен, потребовать возврата оплаченных сумм и оплаты штрафа и пени в соответствии с настоящим договором.

В связи с длительной просрочкой поставки ООО «Брикс» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и потребовало возврата денежных средств, которые не были возвращены. (л.д.36-37).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Брикс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор цессии №03-2016 от 23.05.2016 года, по которому ООО «Брикс» (Цедент) уступил, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Цессионарий) принял принадлежащее ранее Цеденту право требования право требования платежа по договору поставки №03/02/2016-1 от 03.02.2016г. Размер уступаемых прав требования составляет 1 970 000,00 руб. основного долга должника перед цедентом в связи с неоплатой поставленного товара (п. 1.1. договора).

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о произошедшей переуступке права требования, что подтверждается уведомлениями о правопреемстве по договорам, направленными в адрес ответчика 02.06.2016 г. (л.д. 30-33)

Вместе с тем, ООО «Таврика», однако долг не погасила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, долг ООО «Таврика» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договорам поставки № 03/02/2016 от 03.02.2016, №03/02/2016-1 от 03.02.2016г. составляет 2 958 000,00 рублей.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие утверждения истца, как и доказательств оплаты заявленной суммы, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком основной суммы задолженности в сумме 2 958 000,00 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора цессии № 02-2016 от 27.05.2016 г. ООО «Агробазис» уступило, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 принял в полном объеме право требования по денежным обязательствам в сумме 988 000,00 руб., возникшим в процессе реализации договора поставки №03/02/2016 от 02.02.2016г.

Кроме этого, из договора цессии №03-2016 от 23.05.2016 г. следует, что ООО «Брикс» уступило, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 принял в полном объеме право требования по денежным обязательствам в сумме 1 970 000,00 руб. основного долга, возникшим в процессе реализации договора поставки №03/02/2016-1 от 03.02.2016г.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства. Состоявшаяся уступка прав требования не ухудшает правового положения должника, сами договора цессии не оспорены и являются действующими.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Таким образом, право требования задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло на основании правопреемства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы 2 958 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче рассматриваемого искового заявления госпошлина заявителем не оплачена, предоставлена отсрочка по ее уплате, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.11.2015, 295000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315615400009542, дата регистрации: 28.08.2015, ИНН <***>, 347939, Ростовская обл., г. Таганрог, Мариупольское <...>) задолженность в размере 2 958 000,00 руб.

3. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Таврика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 790,00 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус