Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А37-1710/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1710/2025
г. Магадан
05 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 3 995 146 рублей 65 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной на объекты ответчика в период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г., в соответствии с условиями договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21 мая 2025 г. № 24т2014/21/01, в размере 3 886 140 рублей 02 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13 мая 2025 г. по 30 мая 2025 г. в размере 109 006 рублей 63 копеек, а всего – 3 995 146 рублей 65 копеек.

Кроме того, истец просил суд продолжить начисление неустойки (пени):

- по отдельно стоящим объектам на сумму 3 748 905 рублей 14 копеек исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31 мая 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга;

- по встроенным объектам на сумму 137 234 рублей 88 копеек исходя из одной трёхсотой, одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12 июня 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 438, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), часть 9.1, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21 мая 2025 г. № 24т2014/21/01, а также на представленные доказательства.

Определением от 23 июня 2025 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 22 июля 2025 г. в 09 час. 30 мин. (л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и мете его проведения извещён надлежащим образом по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ, до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также:

- ходатайство от 04 июля 2025 г. № МЭ/18-34-б/н об уточнении суммы иска, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 4 192 819 рублей 50 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. – 3 886 140 рублей 02 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 13 мая 2025 г. по 04 июля 2025 г. – 306 679 рублей 48 копеек), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 05 июля 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга;

- ходатайство от 10 июля 2025 г. № МЭ/18-34-б/н об уточнении суммы иска, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 667 520 рублей 57 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. – 363 906 рублей 81 копейка, сумма неустойки (пени) за период с 13 мая 2025 г. по 10 июля 2025 г. – 303 613 рублей 76 копеек), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 11 июля 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных ходатайств истец сослался на статью 49 АПК РФ, уменьшение суммы основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком предъявленной к взысканию задолженности и на корректировку расчёта пени в связи с уточнением календарного периода начислений неустойки (пени) и применением при расчёте по отдельно стоящим объектам актуального размера ключевой ставки Банка России в размере 20 % годовых.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ (почтовое уведомление от 24 июня 2025 г. № 6850009671361), при этом требования определения от 23 июня 2025 г. не выполнил, письменный отзыв по существу иска, каких – либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайства истца от 04 июля 2025 г. № МЭ/18-34-б/н, от 10 июля 2025 г. № МЭ/18-34-б/н об уменьшении суммы иска до 667 520 рублей 57 копеек, с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 11 июля 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, находит их подлежащими удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 21 мая 2025 г. был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2014/21/01 с приложениями, протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к нему (далее – договор, представлен истцом в материалы дела 07 июля 2025 г.), согласно условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которого истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указаны в приложении № 1 к договору:

- отдельно стоящие здания: терапевтический корпус (отделение), отделение МРТ, кислородная станция (<...>), пищеблок (<...>), основное здание диспансера (<...>), хирургический корпус (старый) (<...>), хирургический корпус (новый) (<...>), диагностический корпус (<...>), пристройка к морфологическому отделению (<...>), кожно-венерологический диспансер (<...>), инфекционная больница, реабилитационный центр, вахта (<...>), здание профпаталогии (<...>), станция переливания крови (<...>), столярный цех, механический цех (<...>), общежитие (<...>);

- встроенные помещения в многоквартирных домах: поликлиника (<...>), нежилое помещение кабинет 68 (<...>).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. включительно.

В соответствии с условиями указанного договора в период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. истцом на объект ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 3 886 140 рублей 02 копейки. Ответчик тепловую энергию получал, однако оплату её стоимости в установленный в договоре срок в полном объёме не произвёл. Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 3 886 140 рублей 02 копейки.

Претензия истца от 13 мая 2025 г. № МЭ/20-18-24-б/н о необходимости погасить существующую задолженность, направленная ответчику 14 мая 2025 г., была вручена ему 16 мая 2025г. (л.д. 79, 80), однако оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени  и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком был частично погашен долг на сумму 3 522 233 рубля 21 копейку по платёжному поручению от 03 июля 2025 г. № 745965, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы иска, которое было принято судом.

Таким образом, по настоящему делу рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 667 520 рублей 57 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. – 363 906 рублей 81 копейка, сумма неустойки (пени) за период с 13 мая 2025 г. по 10 июля 2025 г. – 303 613 рублей 76 копеек), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 11 июля 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как установлено статьёй 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 886 140 рублей 02 копейки и выставил на её оплату счёт – фактуру от 30 апреля 2025 г. № 003598/324 на сумму 3 522 233 рубля 21 копейка с учётом корректировочного счёта – фактуры  от 16 апреля 2025 г. № 003570/324 на сумму 363 906 рублей 81 копейка (л.д. 62, 63).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 27 сентября 2024 г. № 31-3/э, от 20 декабря 2024 г. № 52-4/э.

Количество тепловой энергии определялось истцом на основании показаний приборов учёта, а по объектам, не оборудованным приборами учёта – на основе Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 марта 2014 г. № 99/пр (л.д. 64-78). Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик 03 июля 2025 г. перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в общем размере 7 929 796 рублей 76 копеек, из которых 3 522 233 рубля 21 копейка были зачтены истцом в оплату задолженности за апрель 2025 года (первичные документы представлены истцом в материалы дела 11 июля 2025 г.).

С учётом частичной оплаты в размере 3 522 233 рублей 21 копейки неоплаченным остался долг в сумме 363 906 рублей 81 копейки.

Количество потреблённой ответчиком, ГБУЗ «Магаданская областная больница», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами начислений на отопление и горячее водоснабжение, показаниями приборов учёта, счетами-фактурами и другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 363 906 рублей 81 копейки.

Как установлено положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии в полном объёме не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 апреля 22025 г. по 30 апреля 2025 г. теплоэнергии в размере 363 906 рублей 81 копейки обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до  10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договора).

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 303 613 рублей 76 копеек, начисленной за период с 13 мая 2025 г. по 10 июля 2025 г., согласно расчёту, представленному в материалы дела с ходатайством от 10 июля 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком факт просрочки исполнения обязательства не оспорен, доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии не представлено, доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, а также доказательств, подтверждающих оплату неустойки (пени) на дату судебного заседания  также суду не представлено.

Проверив расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 13 мая 2025 г. по 10 июля 2025 г., суд признаёт его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным и обоснованным на сумму 303 613 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 303 613 рублей 76 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 363 906 рублей 81 копейки, суммы неустойки в размере 303 613 рублей 76 копеек за период с 13 мая 2025 г. по 10 июля 2025 г., а всего 667 520 рублей 57 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени:

- в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 11 июля 2025 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 226 671 рубля 93 копеек (по отдельно стоящим объектам теплопотребления ответчика), исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки;

- в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении», частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11 июля 2025 г. по 10 августа 2025 г., исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 11 августа 2025 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 137 234 рублей 88 копеек (по встроенным помещениям ответчика, расположенным в многоквартирных домах), исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % (с учётом абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах») от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 667 520 рублей 57 копеек (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 38 376 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 144 854 рубля 00 копеек по платёжному поручению от 03 июня 2025 г. № 10047 (оригинал платёжного документа представлен в суд 07 июля 2025 г.).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 106 478 рублей 00 копеек (144 854,00 рублей – 38 376,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 376 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница» и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 августа 2025 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Удовлетворить ходатайства истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 04 июля 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н, от 10 июля 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 667 520 рублей 57 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. – 363 906 рублей 81 копейка, сумма неустойки (пени) за период с 13 мая 2025 г. по 10 июля 2025 г. – 303 613 рублей 76 копеек), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 11 июля 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

2.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 363 906 рублей 81 копейки, неустойку (пени), начисленную за период с 13 мая 2025 г. по 10 июля 2025 г. в размере 303 613 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 376 рублей 00 копеек, а всего – 705 896 рублей 57 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11 июля 2025 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 226 671 рубля 93 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11 июля 2025 г. по 10 августа 2025 г., исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 11 августа 2025 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 137 234 рублей 88 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % (с учётом абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах») от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 478 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  А.М. Марчевская