Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-124325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-124325/17-162-1165
г. Москва
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Таткомплект»

к ООО «Кап-Инвест»

о взыскании задолженности в размере 5 214 652 руб. 71 коп

при участии:

стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 850 314 руб. 50 коп. долга, 707 775 руб. 92 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ и 656 562 руб. 29 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Таткомплект» (далее Истец) и ООО «Кап-Инвест» (далее Ответчик) заключен разовый договор купли-продажи путем оплаты ООО «Таткомплект» выставленного ООО «Кап-Инвест» счета №4631 от 30 июля 2015 г. на поставку Шпунта Ларсена VL 606А б/у дл.12 м. (далее Товар) с доставкой на объект Истца.

Оплата выставленного счета истцом произведена платежными поручениями №2968 от 30.07.2015 г. и №3775 от 06.08.2015 г. на общую сумму 10 380 000 руб.

Ответчиком в адрес Истца поставлен товар на общую сумму 5 529 685,5 руб., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, представленными в материалы дела.

Платежным поручением от 25.12.2015 № 443 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.08.2016 направлена претензия с требованием об уплате долга.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, товар не поставлен, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что товарными накладными №1299 от 04.08.15, №1300 от 04.08.15, №1303 от 06.08.15, №1308 от 11.08.15, №1309 от 11.08.15 подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 5 529 685,5 руб.

Также платежными поручениями №2968 от 30.07.2015 г. и №3775 от 06.08.2015 г. подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 10 380 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенного ответчиком частичного возврата денежных средств на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика составляет 3 850 314 руб. 50 коп.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению ответчику денежных средств, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара на сумму, уплаченную истцом, либо доказательств возврата предоплаты на сумму непоставленного товара, также учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу иска, требование истца о взыскании 3 850 314 руб. 50 коп. долга судом признано обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 707 775 руб. 92 коп. за период с 14.08.2015 по 23.05.2017.

Статьей 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании выставленного ответчиком счета от 30.07.2015 № 4631 и платежных поручений истца №2968 от 30.07.2015 г. и №3775 от 06.08.2015 г., статья 317.1 ГК РФ подлежит применению в редакции от 08.03.2015.

Подробный расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 656 562 руб. 29 коп. за период с 26.12.2015 по 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кап-Инвест» в пользу 3 850 314 руб. 50 коп. долга, 707 775 руб. 92 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 656 562 руб. 29 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 49 100 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков