Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А45-4310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Дело №А45-4310/2023
31 мая 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ИНН <***>), г. Иркутск,

к акционерному обществу "Альфа-Банк" (ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН <***>), Иркутская область,

о признании незаконным действия Новосибирского филиала акционерного общества «Альфа-Банк» по размещению текущего требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в реестре текущих платежей четвертой очереди открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» под № 1380,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность №102 от 05.07.2022, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность №4/2294Д от 20.09.2021, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее – заявитель, ООО "Компания "Востсибуголь", общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее – заинтересованное лицо, АО "Альфа-Банк", банк) о признании незаконным действия Новосибирского филиала акционерного общества «Альфа-Банк» по размещению текущего требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в реестре текущих платежей четвертой очереди открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» под № 1380.

Заявленные требования поданы в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по делу № А19-10986/2009 ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ОАО «БЦБК», третье лицо, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «БЦБК» утвержден ФИО4. В рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БЦБК» определением суда от 23.08.2021 разрешены разногласия между конкурным управляющим и кредиторами по текущим платежам ООО «Компания «Востсибуголь», ООО «Востсибуглесбыт», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», в том числе признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по включению в реестр требований кредиторов ОАО «БЦБК» по текущим платежам требования ООО "Компания "Востсибуголь" в размере 5 970 896 рублей 88 копеек, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 по делу № А19-18564/2011. Указанная задолженность относится к четвертой очереди текущих платежей. В Новосибирском филиале АО «Альфа-Банк» должником открыт расчетный счет <***>. Во исполнение судебного акта, конкурсный управляющий ОАО «БЦБК» ФИО4 29.12.2022 предъявил в АО «Альфа-Банк» платежное поручение № 302 для перечисления денежных средств со счета должника в пользу ООО «Компания «Востсибуголь». В соответствии с письмами АО «Альфа-Банк» № 230120 от 20.01.2023, № 230130 от 30.01.2023, Банк отказался исполнять платежное поручение конкурсного управляющего ОАО «БЦБК», указав, что определением суда приоритет 4 очередности не установлен, Банк исполняет документы в 4 очереди по календарной очередности, задолженность перед ООО «Компания «Востсибуголь» размещена Банком в картотеке текущих платежей под № 1380. Размещение Банком текущей задолженности ОАО «БЦБК» перед ООО «Компания «Востсибуголь» в реестре текущих платежей под № 1380 и неисполнение требований конкурсного управляющего о погашении задолженности влечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов текущих платежей, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". ООО «Компания «Востсибуголь» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий с АО «Альфа-Банк» в рамках дела о банкротстве ОАО «БЦБК». Определением суда от 14.02.2023 по делу № А19-10986/2009 заявление возвращено, в связи с чем ООО «Компания «Востсибуголь» для защиты своих нарушенных прав обратилось с настоящим заявлением в суд в порядке статьей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «БЦБК».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных дополнительных пояснений, возражений и принятых судом изменений требований.

Ответчик в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства возражает по существу предъявленных требований, при этом указывает на то, что банком нарушение законодательства в сфере исполнения требований кредиторов клиента-банкрота не допущено, очередность исполнения требования не нарушена, платежное поручение не оплачено ввиду отсутствия на расчетном счете ОАО «БЦБК» денежных средств. Основания для перевода спорной задолженности в статус требования более ранней очереди у Банка отсутствовали, поскольку спорное платежное поручение не содержит сведений и данных, формальная оценка которых могла бы позволить Банку прийти к такому заключению. Кроме того, ранее конкурсным управляющим должника по тем же основаниям в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о банкротстве №А19-10986/2009 было подано заявление о наложении судебного штрафа на АО «Альфа-Банк» за неисполнение судебного акта по делу №А19-10986/2009, выразившееся в отказе исполнения спорного платежного поручения №302 от 29.12.2022 в первоочередном порядке про четвертой очереди текущих платежей на основании определения от 23.08.2021. Определением Арбитражного суда Иркутской области в заявлении конкурсного управляющего должника отказано в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, согласно которому поддержало позицию заявителя, указав, что задолженность ОАО «БЦБК» перед ООО «Компания «Востсибуголь» в размере 5 970 896 рублей 88 копеек согласно реестру текущих платежей 4 очереди должна быть помещена под № 1 данного реестра.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по делу № А19-10986/2009 ОАО «БЦБК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015 по делу № А19-10986/2009 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «БЦБК».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 по делу № А19-10986/2009 конкурсным управляющим ОАО «БЦБК» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 по делу № А19-10986/2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2022, в том числе:

- признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО4, выразившееся: в непринятии мер к включению в реестр требований кредиторов ОАО «БЦБК» по текущим платежам требованиям ООО «Компания «Востсибуголь» в размере 5 970 896 рублей 88 копеек, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 по делу № А19-18564/2011; непринятии мер к отражению в отчете о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств ОАО «БЦБК» перед ООО «Компания «Востсибуголь» с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, даты календарной очередности, размера обязательств и непогашенного остатка. На конкурсного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «Востсибуголь» путем: включения в реестр требований кредиторов ОАО «БЦБК» по текущим платежам требования ООО «Компания «Востсибуголь» в размере 5 970 896 рублей 88 копеек, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 по делу № А19-18564/2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств перед ООО «Компания «Востсибуголь», с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, даты календарной очередности, размера обязательств и непогашенного остатка.

Между ОАО «БЦБК» и Банком заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, на основании которого ОАО «БЦБК» открыт расчетный счет № <***>. Во исполнение указанного договора, Банк обязан вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами и порядком, установленным ЦБ РФ.

От конкурсного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО4 29.12.2022 поступило в банк платежное поручение № 302 на сумму 5 970 896 рулей 88 копеек. В указанном платежном поручении очередность платежа определена как четвертая, в назначении платежа указано: «гашение задолженности по определению Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 по делу А19-10986/2009, НДС не облагается.», получатель ООО «Компания « Востсибуголь».

Как следует из пояснении банка платежное поручение № 302 от 29.12.2022 помещено в картотеку к счету должника 29.12.2022 по календарной очередности текущих платежей четвертой очереди, очередность исполнения установлена четвертой в соответствии с положениями части 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

09.02.2023 в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БЦБК» поступило заявление ООО «Компания «Востсибуголь» о разрешении разногласий, возникших между кредитором по текущим платежам – ООО «Компания «Востсибуголь» и обслуживающим должника банком – АО «Альфа-Банк», путем возложения на АО «Альфа-Банк» обязанности исполнить требование конкурсного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО4 о погашении текущей задолженности ОАО «БЦБК перед ООО «Компания «Востсибуголь» в сумме 5 970 896 рублей 88 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 по делу № А19-18564/2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2023 заявление ООО «Компания «Востсибуголь» от 09.02.2023 о разрешении разногласий возвращено.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проводить другие операции по счету.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее – Положение), Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно пункту 1.13 Положения платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера, платежные распоряжения являются расчетными (платежными) документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как указано в седьмом абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, ответственность за их соблюдением несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Исходя положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и из приведенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", конкурсный управляющий обязан не только вести учет текущих обязательств, но и при наступлении срока исполнения обязательства перед кредитором направлять в кредитную организацию распоряжение о постановке распоряжения в картотеку.

Тем самым текущий кредитор, право которого на удовлетворение своего требования нарушено, вправе требовать возмещения убытков лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как ранее отмечено судом, 29.12.2022 в банк поступило платежное поручение должника № 302 на сумму 5 970 896 рулей 88 копеек. В указанном платежном поручении очередность платежа определена как 4, в назначении платежа указано: «гашение задолженности по определению Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 по делу А19-10986/2009, НДС не облагается.», получатель ООО «Компания « Востсибуголь».

Спорное платежное поручение помещено в картотеку к счету должника 29.12.2022 согласно календарной очередности текущих платежей четвертой очереди. В картотеке имеются платежные поручения и требования с более ранней календарной очередностью их поступления в Банк.

Суд находит состоятельным довод банка о том, то списание средств со счета по платежным требованиям, относящейся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления платежных поручений, а не календарной очередности вынесенного решения о взыскании.

На основании вышеизложенного, в действиях банка отсутствует нарушение действующего законодательства, очередность исполнения требования не нарушена, платежное поручение не исполнено ввиду отсутствия на расчетном счете ОАО «БЦБК» денежных средств, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что ранее конкурсный управляющий ОАО «БЦБК» обращался в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о банкротстве № А19-10986/2009 с заявлением о наложении судебного штрафа на АО «Альфа-Банк» за неисполнение судебного акта по делу №А19-10986/2009, выразившееся в отказе исполнения спорного платежного поручения №302 от 29.12.2022 в первоочередном порядке по четвертой очереди текущих платежей на основании определения суда от 23.08.2021. Определением Арбитражного суда Иркутской области в заявлении конкурсного управляющего должника отказано в полном объеме. В связи с чем, действия Банка по исполнению спорного платежного поручения по календарной очереди текущих платежей четвертой очереди признано правомерным и законным, а требования конкурсного управляющего должника о преимущественном его исполнении вперед имеющихся в картотеке платежей – не соответствующим закону и принятым по делу судебным актам.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку заявителем при подаче заявления государственная пошлина не была оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова