Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А03-6404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6404/2018
г. Барнаул
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края

к директору общества с ограниченной ответственностью «Алтай - Холдинг» ФИО2, г. Барнаул Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алтай - Холдинг»,                 г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, служебное удостоверение ТО № 242480 от 0, 8.11.2017

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 30.05.2018, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л :

прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Алтай - Холдинг» ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алтай – Холдинг».

В обоснование требований указано, что ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтай - Холдинг».

ФИО2 представила отзыв на заявление, указала, что с выявленным нарушением согласна, ходатайствовала о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со                 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, не возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Центрального района г. Барнаула проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «Алтай-Холдинг» ФИО5 о нарушении директором ООО «Алтай - Холдинг» требований законодательства о банкротстве, переданного из ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2017 по делу                    № А03-6609/2017 в отношении ООО «Алтай-Холдинг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2017 о признании требований заявителя обоснованными  введении наблюдения, суд определил истребовать от руководителя ООО «Алтай-Холдинг» ФИО2 перечень имущества, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве. Указанную информацию и документы необходимо направить временному управляющему в течение 15 дней со дня изготовления настоящего определения в полном объеме.

ФИО2 не исполнила данную обязанность в установленные сроки, в связи чем, определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 удовлетворено заявление временного управляющего ООО «Алтай-Холдинг» ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 также было установлено, что 25.10.2017 и 05.12.2017 временным управляющим ФИО5 в адрес руководителя ООО «Алтай-Холдинг» ФИО2 подготовлены уведомления-запросы № 1 и № 13 с указанием на необходимость предоставления временному управляющему ООО «Алтай-Холдинг» перечня имущества, в том числе, имущественных прав, заверенных копий бухгалтерских и иных документов, сведений об изменениях в составе имущества должника.

Указанные запросы содержат перечень документов, необходимых временному управляющему для выполнения возложенных на него прав и обязанностей, которые направлены в адрес руководителя должника ФИО2 06.12.2017.

Руководителем ООО «Алтай - Холдинг» ФИО2 в адрес временного управляющего ФИО5 частично направлены истребуемые документы.

Таким образом, заявителем, в действиях руководителя ООО «Алтай - Холдинг» ФИО2 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки 06.04.2018 прокурором Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что заявление Управления  подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого                     ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель обоснованно указывает на неисполнение руководителя                                   ООО «Алтай - Холдинг» ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (ч. 1 ст. 66 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов (ч. 1 ст. 67 Закона о банкротстве).

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. (ч. 2 ст. 67 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов па выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Данные требования руководителя ООО «Алтай - Холдинг» ФИО2 были нарушены, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, до 00 ч. 01 мин. 22.11.2017 руководитель                      ООО «Алтай - Холдинг» ФИО2 обязана была направить временному управляющему ООО «Алтай-Холдинг» ФИО5 перечень имущества, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве.

Данная обязанность ФИО2 исполнена не была в установленный законом срок, определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 удовлетворено заявление временного управляющего ООО «Алтай-Холдинг» ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2018.

Определением от 28.02.2018 установлено, что 25.10.2017 и 05.12.2017 временным управляющим ФИО5 в адрес руководителя ООО «Алтай-Холдинг» ФИО2 подготовлены уведомления о проведении процедуры наблюдения. Запросы № 1 и № 13 с указанием на необходимость предоставления временному управляющему ООО «Алтай-Холдинг» перечня имущества, в том числе, имущественных прав, заверенных копий бухгалтерских и иных документов, сведений об изменениях в составе имущества должника.

Уведомлениям о проведении процедуры наблюдения. Запросы № 1 от 25.10.2017,            № 13 от 05.12.2017 (л.д. 20-25) содержат перечень документов, необходимых временному управляющему для выполнения возложенных на него прав и обязанностей

Данные уведомлениям о проведении процедуры наблюдения. Запросы № 1 от 25.10.2017, № 13 от 05.12.2017 направлены в адрес руководителя должника ФИО2 06.12.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 25).

Согласно ответа временного управляющего ООО «Алтай-Холдинг» ФИО5 (исх. 20 от 22.03.2018) на запрос заявителя (л.д. 83) с момента вынесения определения от 28.02.2018 ФИО2 в адрес временного управляющего ФИО5 частично направлены истребуемые документы.

Заявителем в ходе проверки установлено, что руководителем ООО «Алтай - Холдинг» ФИО2 в адрес временного управляющего ФИО5 не направлены следующие документы и сведения (перечень которых указан в запросах временного управляющего, определении Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018):

1.           Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты их возникновения;

2.           Номер расчетного и иных счетов ООО «Алтай-Холдинг», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

3.           Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении                 ООО «Алтайс-Холдинг» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

4.           Справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой);

5.           Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции;

6.           Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей;

7.           Договоры, контракты, соглашения, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем, за три последних года (по информации временного управляющего переданные договоры, соглашения и контракты не отражают фактов основной хозяйственной деятельности).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, руководитель ООО «Алтай - Холдинг» ФИО2 не направила, в установленный законом срок, временному управляющему ООО «Алтай-Холдинг» ФИО5 перечень имущества, в том числе имущественных прав, заверенных руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве, чем нарушила требования Закона о банкротстве.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13               КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО2 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих передаче необходимой документации временному управляющему представлено не было.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами настоящего дела.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта                               18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/#pnlSearchResult) в отношении ООО «Алтай - Холдинг» в реестр внесена запись о том, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Поскольку совершенное ФИО2 административное правонарушение, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено впервые, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Алтай - Холдинг» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              А.А. Мищенко