Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А59-3461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-3461/2017
г. Южно-Сахалинск
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ОП «Энергосбыт» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 353 221,09 рублей пени за несвоевременную оплату по договорам

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 года,

от ответчика – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о взыскании 1 801 633 рублей 66 копеек пени по договорам.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по государственным контрактам № 110187 от 28.02.2017 и 10.03.2016 в виде просрочки оплаты потребленной электроэнергии.

Определением от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2017.

04.09.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 03.10.2017.

03.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А59-1768/2017, А59-2818/2017 и А59-3542/2017.

14.12.2017 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела и в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 07.02.2018.

07.02.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2017.

14.02.2018 в судебном заседании истцом представлен расчет неустойки, для корректировки которого, в порядке ст. 158 АПК РФ, рассмотрение дела отложено на 19.03.2018.

19.03.2018 в судебном заседании представитель истца заявил об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1 353 221,09 рублей пени за несвоевременную оплату по договорам, в обоснование представлен уточненный расчет.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 09.01.2018 № 18-40, направлено на уменьшение заявленных требований, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 1 353 221,09 рублей пени за несвоевременную оплату по договорам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, основания и сумму заявленных требований в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю ответчика по доверенности, расписками от 04.09.2017, 14.12.2017, 14.02.2018.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 18.02.2015, 10.03.2016 и 28.02.2017 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Государственный заказчик) заключены государственные контракты на энергоснабжение № 110187, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии на объекты энергоснабжения, принадлежащие потребителю на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании), а государственный заказчик обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги; соблюдать установленный режим электропотребления; содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии; своевременно предоставлять точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 3.1.15 государственный заказчик обязался производить снятие показаний измерительных комплексов в последний день каждого текущего календарного месяца и в течение следующего рабочего дня сообщать гарантирующему поставщику в письменном виде сведения о расходе потребления электроэнергии.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем самостоятельно в следующем порядке:

Первый период платежа: до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

Второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Гарантирующий поставщик для оплаты выдает потребителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.). Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электроэнергии, который является актом выполненных работ (услуг). Форма акта фактического потребления прилагается к настоящему государственному контракту (п. 6.2.1).

Потребитель согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в п. 6.2.1, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.2.2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив возникшие между сторонами отношения и условия заключенных сторонами контрактов, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по день фактической уплаты долга, начиная с 31.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 контрактов, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем предусмотренных контрактами обязательств, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-

ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный абзац был введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, нормы абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми лицами, заключающими такие договоры.

Как указано в обзоре судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (вопрос № 1), в силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, при расчете пени, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, при наличии в договорах, заключенных сторонами, условия о начислении пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, при взыскании неустойки за просрочку оплаты электропотребления судом подлежит применению условие, установленное законом, в данном случае ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о размере неустойки, равном 1/130 ко всему спорному периоду.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, неустойка в рассматриваемом споре подлежит расчету с учетом ставки 7,50 %, действующей на день объявления резолютивной части решения.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по контрактам истец ПАО «Сахалинэнерго» в период май – июнь 2015 года, март – июль 2016 года, октябрь – декабрь 2016 года, январь – апрель 2017 года оказал ответчику услуги по энергоснабжению и выставил к оплате счета-фактуры №№:

- 15004-080-02 от 31.05.2015 на 6 449 491,87 рублей,

- 19427-080-02 от 30.06.2015 на 5 977 712,41 рубль,

Платежными поручениями №179 от 09.07.2015, № 877 от 15.07.2015. № 503442 от 30.12.2015 истцом оплачена задолженность в сумме 2 921 354,14 рубля.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А5903642/2015, в рамках которого решением суда от 02.03.2016 года, оставленном в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 года, взыскано 9 505 850,14 рублей задолженности.

Истцом также указано на оплату ответчиком названной задолженности, а именно:

-задолженности за май 2015 года - 23.11.2016 на сумму 147 295, 09 рублей и 02.12.2016 на сумму 3 558 770 рублей,

-задолженности за июнь 2015 года - 02.12.2016 года на сумму 4 490 673, 99 рублей.

В период с марта по май 2016 года ПАО «Сахалинэнерго» оказал ответчику услуги по энергоснабжению и выставил к оплате счета-фактуры №№:

- 7559-080-02 от 31.03.2016 на 1 923 493,81 рубль (оплачено 31.03.2016, 14.04.2016, 19.04.2016 и 29.12.2016),

- 11 436-080-02 от 30.04.2016 на 1 794 188,29 рублей (оплачено 18.05.2016, 29.12.2016),

- 13784-080-02 от 31.05.20116 на 1 374 445,34 рубля (оплачено 11.08.2016, 21.12.2016 и 29.12.2016),

В период с июня по июль 2016 года ПАО «Сахалинэнерго» оказал ответчику услуги по энергоснабжению и выставил к оплате счета-фактуры №№:

- 18216-080-02 от 30.06.2016 на 1 437 546,48 рублей (оплачено 11.11.2016 и 29.12.2016),

- 22039-080-02 от 31.07.2016 на 1 151 291,75 рублей (оплачено 29.12.2016 и платежным поручением от 20.03.2017 № 591526).

Факт оказания услуг на эти суммы установлен в рамках дела № а59-5148/2016.

В октябре 2016 года ПАО «Сахалинэнерго» оказал ответчику услуги по энергоснабжению и выставил к оплате счета-фактуры №№:

- 33582-080-02 от 31.10.2016 на 1 836 391,68 рублей (оплачено платежным поручением от 20.03.2017 № 591526).

Факт оказания услуг энергоснабжения в этой части установлен в деле № А 59-6393/2016.

В ноябре-декабре 2016 года ПАО «Сахалинэнерго» оказал ответчику услуги по энергоснабжению и выставил к оплате счета-фактуры №№:

- 36600-080-02 от 30.11.2016 на 2 071 130,49 рублей (оплачено платежным поручением от 20.03.2017 № 591526),

- 39824-080-02 от 31.12.2016 на 2 361 978,83 рубля (частично оплачено платежными поручениями от 20.03.2017 № 591526, от 22.05.2017 № 740357).

Факт оказания услуг на указанные суммы установлен в деле № А59-494/2017.

В январе – феврале 2017 года ПАО «Сахалинэнерго» оказал ответчику услуги по энергоснабжению и выставил к оплате счета-фактуры №№:

- 1532-080-02 от 31.01.2017 на 2 538 970 рублей,

- 4944-080-02 от 28.02.2017 на 2 573 081,88 рублей.

Факт оказания услуг на указанный суммы установлен в деле № А59-1768/2017.

В марте-апреле 2017 года ПАО «Сахалинэнерго» оказал ответчику услуги по энергоснабжению и выставил к оплате счета-фактуры №№:

- 9625-080-02 от 31.03.2017 на 1 601 026,99 рублей,

- 13348-080-02 от 30.04.2017 на 2 198 989,31 рубль.

Ответчик факт оказания услуг в указанном размере не оспаривает, в связи с чем суд признает указанные обстоятельства доказанными на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

С учетом дат и сумм оплат потребленной электроэнергии, которые ответчиком также не оспариваются, истцом произведен расчет неустойки на сумму 1 353 221, 09 рублей.

При этом в период с 31.07.2016 по 31.10.2016 неустойка исчислена из расчета 1/300 ставки, что меньше неустойки, подлежащей исчислению из расчета 1/130 ставки, в связи с чем расчет в этой части принимается судом, а за остальные периоды просрочки неустойка исчислена по 1/130 ставки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его верным, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере обоснованными удовлетворяет иск в сумме 1 353 221, 09 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 532 рубля, излишне уплаченные 4 484 рубля подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» в пользу публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» 1 353 221 рубль 09 копеек пени за несвоевременную оплату по договорам и 26 532 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 379 753 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 09 копеек.

Выдать публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» справку на частичный возврат из федерального бюджета 4 484 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9708 от 27.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3