Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А53-34080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2021 Дело № А53-34080/21


Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2021

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2021


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Павловский элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 706 897,50 руб. неустойки


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2021

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 04.02.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО-ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловский элеватор» о взыскании 1 706 897,50 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.5 договора поставки сельскохозяйственной продукции № ЗТЗ-21.439 от 21.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением в суд искового заявления о расторжении договора поставки. На вопрос суда пояснил, что исковое заявление направлено по почте 07.12.2021.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал; заявил, что данные о поступлении, а тем более, о принятии иска не имеется. Иск не подан в качестве встречного, поэтому считает, что ходатайство направлено на затягивание спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, оставил его без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения спора по существу, ввиду чего, ходатайство об отложении надлежит отклонить.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик иск не признал, пояснил, что по условиям пункта 5.5. договора право требования неустойки возникло у истца 6.08.2021. Он направил требование ответчику 12.08.2021, поэтому считает, что срок для предъявления требования пропущен, так как на 12 августа 2021 срок составлял 6 календарных дней, и он пропущен на один день. Считает также, что право покупателя на взыскание неустойки возникает только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору. Поэтому в данном случае у истца не возникло право на взыскание неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № ЗТЗ-21.439, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию урожая 2021 (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями (п. 1.2).

Условия поставки каждой отдельной партии, в т.ч. наименование, количество, качество, цена за единицу и общая стоимость, место передачи товара, срок поставки, порядок расчетов, а также иные условия, оговоренные сторонами дополнительно, согласовываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Для целей настоящего договора суточной партией товара считается количество товара одного наименования (вида) однородного по качеству, поставленное поставщиком покупателю за одни сутки (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в настоящем договоре или иной счет, указанный поставщиком.

Согласно п. 5.5 договора, в случае, если по вине поставщика поставка товара полностью или частично не состоялась, по истечении 5 (пяти) календарных дней после истечения срока поставки, указанного в Приложении, покупатель имеет право отказаться от поставки товара и потребовать от поставщика произвести возврат полученной от покупателя части предварительной оплаты, не обеспеченной поставкой, а также потребовать уплаты неустойки в размере 20% от стоимости не поставленного товара.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если по истечении срока, указанного в п. 7.1 настоящего договора, ответа на претензию не последовало или ответ не удовлетворил, направившую претензию сторону, эта сторона вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора и Приложения к нему № ЗТЗ-21-439.00001, в соответствии с которым ООО «Павловский элеватор» должно было передать в собственность ООО «Зерно-Трейд» 622,123 тонн пшеницы 4 класса +-/- 5% на условиях «франко-борт автомобиля» в срок до 5 августа 2021 года, ООО «Зерно-Трейд» обязано оплатить выше указанный товар.

Стоимость товара, в соответствии с приложением № ЗТЗ-21-439.00001, определена сторонами в размере 8 554 191,75 рублей.

Срок оплаты был определен сторонами: предварительная оплата в размере 100 процентов.

21 июля 2021 ООО «Павловский элеватор» выставило счет на оплату № БП-27 на сумму 8 534 487,50 рублей.

22 июля 2021 ООО «Зерно-Трейд» по платежному поручению № 6005 оплатило 8 534 487,50 руб., в соответствии с выставленным счетом на оплату № БП-27 от 21.07.2021.

23 июля 2021 ООО «Павловский элеватор» без указания причин возвратил полученную предварительную оплату платежным поручением № 389. В назначении платежа поставщиком указанно: «Возврат ошибочно перечисленной суммы по платежному поручению № 6005 от 22.07.2021г. Сумма 8534487-50, в т.ч. НДС (10%) 775 862-50».

27.07.2021 ООО «Зерно-Трейд» направило в ООО «Павловский элеватор» письмо с просьбой согласовать даты и количество подачи автотранспортных средств под погрузку товара.

28.07.2021 ООО «Павловский элеватор» направило в адрес ООО «Зерно-Трейд» отказ согласовывать даты и количество подачи автотранспорта под погрузку и отказалось исполнять свои обязательства в части поставки товара.

11.08.2021 ООО «Зерно-Трейд» направило в адрес уведомление об отказе от поставки товара и оплате неустойки в размере 20% от стоимости не поставленного товара, требование об оплате неустойки ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что право требования неустойки, согласно п. 5.5 договора, возникло у истца 06.08.2021. Ответчику данное требование было вручено 12.08.2021. В данном случае, указывает ответчик, истцом пропущен срок для предъявления требования, так как на момент 12.08.2021 срок составлял 6 календарных дней, таким образом, срок для предъявления неустойки пропущен на 1 календарный день.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт исполнения истцом обязательств по договору, в том числе, счет на оплату № БП-27 от 21.07.2021, выставленный ответчиком, платежное поручение о перечислении суммы предоплаты в полном объеме в размере 8 534 487,50 руб., а также возврат указанной суммы ответчиком, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании 1 706 897,50 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.5 договора поставки сельскохозяйственной продукции № ЗТЗ-21.439 от 21.07.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае, если по вине поставщика поставка товара полностью или частично не состоялась, по истечении 5 (пяти) календарных дней после истечения срока поставки, указанного в Приложении, покупатель имеет право отказаться от поставки товара и потребовать от поставщика произвести возврат полученной от покупателя части предварительной оплаты, не обеспеченной поставкой, а также потребовать уплаты неустойки в размере 20% от стоимости не поставленного товара.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В судебном заседании суд объявил, что выносит на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец заявил, что требования соответствуют условиям договора и являются соразмерными.

Ответчик считает пени значительными, полагает, что право на их начисление у истца нет, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

На прямой вопрос суда о том, заявляет ли он об уменьшении неустойки, ответчик утвердительного ответа не дал, сослался на доводы отзыва, в соответствии с которыми у истца не возникло право требовать уплаты неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, заявления о соразмерном снижении суммы неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 15016 от 30.09.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 30 069 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловский элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 706 897,50 руб. неустойки на основании п. 5.5 договора поставки сельскохозяйственной продукции № ЗТЗ-21.439 от 21.07.2021, 30 069 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяТер-Акопян О. С.