Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А27-13951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13951/2021
город Кемерово
15 октября 2021 года
Резолютивная часть принята 12 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101 000 руб. убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

- общество с ограниченной ответственностью «Урсадом» г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 25.06.2021;

представителя ООО «Урсадом» ФИО3, доверенность от 01.04.2020;

от ответчика, ООО «Сибжилстрой» – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее ответчик) о взыскании 101 000 руб. убытков, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, как управляющей компанией. Также заявлено о возмещении 12 000руб. расходов, понесенных на оплату услуг специалиста.

Требования основаны на положениях статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменных пояснениях указывал, что ущерб возник по вине предыдущей управляющей компании – ООО «Урсадом», вина которой установлена в рамках дела №А27-13162/2019.

ООО «Урсадом» против доводов ответчика возразило.

Рассмотрев представленные документы, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит подвальное нежилое помещение общей площадью 155,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение истца, осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания №1».

Обстоятельства затопления указанного помещения в период с марта 2021 отражены в заявлениях истца, врученных ответчику и ГЖИ Кузбасса.

На основании договора 29.03.2021 №05 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки оценщиком ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» 26.03.2021 произведен осмотр затопленного помещения с целью установления причин затопления и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету от 26.03.2021 №515АП/21 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 101 000руб.

Требование о возмещении данной суммы изложено истцом в претензии вх. №165/Ж от 13.05.2021, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков и возложение их на ответчика.

Так, обслуживающей организацией многоквартирного дома №6, расположенного по ул.Курако в г.Новокузнецке на момент причинения вреда являлось ООО «Управляющая компания №1».

Для определения причин затопления подвального помещения, истец обратился в ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы". Согласно заключению специалиста 26.03.2021 №515АП/21 установлено:

1) Намокание с отслоением штукатурки и образованием грибка внешних стен исследуемого подвального помещения. Внешние кирпичные стены входной группы в подвальное помещение частичноразрушены, происходит выкрашивание (разрушение) кирпичной кладки стен по внутренней части помещения не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищ-но-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, а именно: п.2.6, пп. 2.6.1, 2.6.2 при обслуживании жилищного фонда;

2) Крыша входа (входная группа) в исследуемое подвальное помещение, повсеместно протекает, в результате протечек произошло разрушение отделочных материалов крыши, что не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года (п. 4.1, пп. 4.1.1, 4.6) при обслуживании жилищного фонда,

3) Отмостка МКД в месте расположения исследуемого помещения отсутствует, вместо отмостки к дому примыкает полотно асфальта, в местах примыкания асфальта к стене, образовались разрывы, в период таяния снега, талые воды проникают через трещины в исследуемое подвальное помещение не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года (п. 4.1.4, 4.1.1, 4.1.7, 4.1.8) при обслуживании жилищного фонда.

Исходя из ответов данных специалистом в заключении, причины затопления помещения принадлежащего истцу, являются следствием ненадлежащего обслуживания дома.

Данный факт ответчиком документально не оспорен.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Соответствующий состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил). Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты (пункты, 2.6.2, 2.7.8). В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.11 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы, утеплены.

В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 каких-либо профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов фундамента, стен и т.д. данного дома проведено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из выше приведенных фактов, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей в части несоблюдения требований к техническому содержанию МКД, подробно описанного в заключении специалиста.

В доказательство размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 26.03.2021 №515АП/21, согласно которому ущерб составляет 101 000руб.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком всего комплекса предусмотренных нормативными актами работ, осуществления контроля за качеством работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Заявляя об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчик должен доказать свою невиновность в причинении ущерба истцу.

Надлежащих доказательств ответчиком не представлено.

При этом, по вышеизложенным обстоятельствам суд отклоняет доводы ответчика о наличии вины в возникшем ущербе у ООО «Сибжилстрой», который выполнял работы по благоустройству территории спорного МКД, поскольку обязанность по надлежащему содержанию МКД возложена непосредственно на управляющую компанию.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 42 000руб., в том числе 12 000руб. в виде оплаты услуг специалиста, 30 000руб. стоимости юридических услуг.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг специалиста представлен договор с ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» №05, заключение специалиста от 26.03.2021, платежное поручение от 30.03.2021 №52 о перечислении ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» 12 000руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы на проведение досудебной экспертизы возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесены для восстановления нарушенного права, принимая во внимание то, что заключение специалиста ответчиком не оспорено, признано судом надлежащим доказательством по делу, относимым и допустимым, суд удовлетворяет требование о взыскании 12000 руб. в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 20.07.2021 о перечислении истцом Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области № 38" 30 000руб. за оказание правовой помощи.

Суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, при этом, что представителем, в частности, оказаны услуги по составлению искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 21.09.2021, а также в судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2021.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 101 000 руб. в возмещение убытков, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4030 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 147 030 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева